Deutsch Lern- und Übersetzungsforum

Bei den ersten beiden Saetzen besteht der Unterschied in der Betonung : İHM wurde geholfen bzw. ihm wurde BEİ SEİNER SUCHE geholfen. Was besser passt, kommt auf den Zusammenhang an - steht der Satz allein oder inmitten eines Textes?

'İmmer bei Türklingeln' hört sich für mich nicht so gut an, 'bei jedem Laeuten' klingt besser.

'İch möchte Sie sprechen' klingt für mich wieder nach gewandterem Deutsch - ausserdem klingt der zweite Satz in meinen Ohren gewissermassen etwas ernster: İch habe etwas mit İhnen zu besprechen, es liegt ein Problem vor.

Nur zum Letzten (ich möchte Sie sprechen etc.). Beim ersten Lesen war mein Gefühl, dass "ich möchte Sie sprechen" ernster, fordernder ist. Dagegen wirkt "ich möchte mit Ihnen sprechen" mehr wie eine Aufforderung zum Dialog - nicht so ernst. Insgesamt also ziemlich das Gegenteil von deiner Auffassung. Wir schließen daraus, dass die Interpretation dieser Sätze sehr individuell und situationsbedingt sein kann. Wahrscheinlich macht man sich viel zu viele Gedanken über Feinheiten, die gar nicht generell existieren.

Stimmt, jetzt faellt mir auch auf, dass man die Bedeutung der Saetze auch ganz anders sehen kann..
Vielleicht können wir uns darauf einigen, dass der erste Satz formeller und etwas gewandter klingt, waehrend der zweite - wie du sagst - doch eher eine 'Aufforderung zum Dialog' darstellt?
Wobei ich dazusagen muss, dass beide Saetze sich für mich recht fordernd anhören - wenn nett um ein Gespraech gebeten werden soll, würde ich eher ein ''Dürfte ich mit İhnen sprechen?'' oder ''Haetten sie Zeit für ein Gespraech?'' u.a. erwarten..

Dem kann ich zustimmen.

Also ich finde es sehr wohl wichtig, sich über solche Feinheiten und Nuancierungen Gedanken zu machen.

"Ich möchte Sie sprechen" klingt auch nach einem sehr konkreten Anlass, der bei "Ich möchte mit Ihnen sprechen" viel diffuser oder weniger dringlich sein kann.

Natürlich kommt zur semantischen auch eine situationsbezogene Ebene dazu, wenn der Satz ausgesprochen wird. Das heißt aber nicht, dass eine Ebene die andere neutralisiert, sondern dass beide wirken.

Danke für eure Meinungen. Der Satz "Ich möchte mit Ihnen sprechen" ist aus einem DaF-Übungsbuch. Neben dem Satz hatte ich aber im Unterricht ein Notiz gemacht "Vgl. Ich möchte Sie sprechen", schon aber vergessen was der Unterschied zwischen diesen beiden Sätzen ist.

Hallo,
ich würde vorschlagen:
Aber vielleicht hat jemand noch eine bessere Erklärung ?

ich bin + Adjektiv
ich habe + Substantiv

LG - Saida

Funktioniert nicht :-/:

Ich bin EINE FRAU (=Substantiv). etc.

la marimandona...das muss derjenige lernen, so wie bei den meisten Fremdsprachen. Durch die Praxis und Aufgaben, Aufgaben, Aufgaben kann man es irgendwann automatisch und ohne nachzudenken. Das ist die bittere Wahrheit. Regel auf das Präsens bezogen fällt mir keine ein, nachher schau ich mal in mein Grammatikbuch. Fürs Perfekt hätte ich eine Regel, aber danach hast du nicht gefragt.

Hallo Marimandona,
Osita hat Recht, man muss diese Sachen lernen und Regeln hierfür kenne ich nicht. Aber das weiß auch eher jemand, der Deutsch als Fremdsprache hat, denke ich.

Als erste Hilfe hab ich dir mal was aus dem Duden kopiert:

haben
c) (als Eigenschaft o.Ä.) besitzen, aufweisen; jmdm., einer Sache als Eigenschaft o.Ä. zukommen: blaue Augen, lange Beine, schlechte Zähne h.; ein gutes Gedächtnis h.; gute Manieren h.; sie hat Geduld, Mut, Ausdauer;
d) [vorübergehend] von etw. ergriffen, befallen sein; etw. [heftig] empfinden, verspüren: Hunger, Durst h.; er hatte Angst, Sorgen, Zweifel; den Wunsch h., jmdm. zu helfen; die Hoffnung h., etwas zu erreichen; was hast du denn? (was bedrückt dich?); Husten, Fieber h.;

sein
1. a) sich in einem bestimmten Zustand, in einer bestimmten Lage befinden; sich bestimmten Umständen ausgesetzt sehen; eine bestimmte Eigenschaft, Art haben: gesund, müde, lustig s.; sie war sehr freundlich;

LG

Hallo Mari,

ich bin nicht sicher, dass das zu 100% hält, aber für die Kopulaverben "sein, bleiben, werden" kann man üblicherweise ein Gleichheitszeichen einsetzen:

Ich bin durstig. (ich = durstig, jetzt)
Ich bin Studentin. (ich = Studentin, jetzt)

Ich bleibe wach. (ich = wach, vorher & in der Zukunft)
Ich bleibe Studentin. (ich = Studentin, vorher & in der Zukunft)

Ich werde müde. (ich = müde, ein laufender Vorgang mit Zielpunkt in der Zukunft oder ein Vorgang in der Zukunft)
Ich werde Nobelpreisträgerin. (ich = Nobelpreisträgerin, in der Zukunft)

Bei "haben" ist es nicht möglich, ein Gleichheitszeichen zu setzen.
Probier mal aus, ob das bei deinen Beispielen hinkommt. Wenn nicht, meld dich wieder, dann denken wir nochmal neu drüber nach ;-)
Birgit

... ach ja, und dann gibt es auch noch einige regionale Phänomene, die anders funktionieren - aber die meinst du vermutlich nicht:
In der Pfalz und im Saarland z.B. sagt man (beeinflusst vom französischen "j'ai froid") auch "ich hab' kalt" statt "mir ist kalt" oder "ich friere" ... immer sehr zur Belustigung der Leute aus dem deutschen Sprachbereich mit der geringeren Bandbreite an Ausdrücken :-D
Aber das ist, wie gesagt, kein Standard.

Deutschländisches Standarddeutsch: Mir ist kalt.

Deutschschweizerisches Standarddeutsch: Ich habe kalt.

Standard in AT, CH, DE: Ich friere.

Hallo Civanim,
ich würde sagen:
1-) Sie könne mit Hilfe der Medikamente gut schlafen.

2-) Sie könne durch Einnahme der Medikamente gut schlafen.

LG

Danke Mars,

Du bist immer Nett -:)

Also streng genommen ist der zweite Satz richtiger.

Begründung: Durch die Verwendung des "durch" stellst du einen kausalen Zusammenhang zwischen Medikament und Schlaf her. Es wird also klar, dass durch die Einnahme der Medikamente der Schlaf verbessert wird.

Nimmst du den ersten Satz her, dann ist dieser Zusammenhang viel weniger erkennbar. Das "mit" ist hier viel unbestimmter. Der Satz könnte, so wie er dasteht, genauso bedeuten, dass du "trotz" der Einnahme der Medikamente gut schlafen kannst.

Der erste Satz ist also uneindeutiger als der zweite.

lg

P.S.: Ergänzung: Und was ist jetzt der Unterschied zwischen "trotz" und "mit"? Wenn du "trotz" verwendest, meinst du "entgegen der Erwartung", verwendest du "mit", dann war der gegebene Effekt vorhersehbar.

ob mit oder durch, der erste Satz muss heißen:
Sie könne mit den MedikamenteN gut schlafen

...ich finde beide Sätze nicht so gut...

1-) Sie könne mit den Medikamenten gut schlafen. - hier hört es sich so an, als ob sie mit den Medikamenten im Arm einschlafen würde

2-) Sie könne durch die Medikamente gut schlafen. - dieser Satz geht, wenn der Zusammenhang im Text gegeben ist

Sagte ich ja, dass Satz 1 so uneindeutig ist.... denkbar sind da viele Interpretationen. Deine Variante hatte ich auch im Kopf, wollte aber mein post nicht zusätzlich aufblasen...

lg

Wie wäre: "Dank der Medikamenten könne sie gut schlafen"?

-Dank der Medikamente könne sie gut schlafen.-

Diese Formulierung finde ich sehr gut..

Hallo Miisa..

:)

Hallo Nicole,
hier mein Vorschlag:

Sehr geehrter Herr Dr. XXX,

wie am Montag besprochen, erhalten Sie anbei die Korrektur der aktuellen Texte Ihrer Homepage.

Dieses Schreiben möchte ich zum Anlass nehmen, Ihnen noch einmal mitzuteilen, dass ich mich sehr auf die bevorstehende Zusammenarbeit freue.

Bei eventuellen Rückfragen stehe ich Ihnen gerne zur Verfügung.

Mit freundlichen Grüßen


LG

Die Umstellung ist gut. Wenn sich die ev. Rückfragen mehr auf die Korrektur und nicht auf die zukünftige Zusammenarbeit beziehen, würde ich noch mehr umstellen und kürzen:

Sehr geehrter Herr Dr. XXX,

wie am Montag besprochen, erhalten Sie anbei die Korrektur der aktuellen Texte Ihrer Homepage. Für eventuelle Rückfragen stehe ich Ihnen gerne zur Verfügung.

Ich freue mich sehr auf die bevorstehende Zusammenarbeit!


Mit freundlichen Grüßen


LG

Guten Morgen Nono,
mir gefällt dein Text ohne den "Anlass" besser...
Aber wers mag..;)

LG

Die Grammatik lässt beides zu, d.h. das Pädikat kann sowohl im Singular (das Subjekt ist formal ein Singular) als auch im Plural (nach dem Sinn) stehen.

Danke liebe Nono! Kann man das irgendwo verbindlich nachlesen?
Liebe Grüsse

Verbindlich sollte die Duden-Grammatik sein. Meine Ausgabe ist schon ziemlich alt. In ihr führt diese Folge zum Ziel:
Der Satz
Grammatische Kongruenz
Die Kongruenz zwischen Subjekt und Prädikat
Numerus
Subjekte im Singular
...
dort steht ua dieses:
Daneben findet sich auch in der Hochsprache häufig der Plural des Prädikats (Konstruktion nach dem Sinn). Er steht vor allem dann, wenn das Gezählte als Apposition im gleichen Fall wie die Mengenangabe steht:
...(es folgen Beispiele, ua auch dieses)...
Die Hälfte meiner Gedanken waren immer bei ihr (Grass).

Ergänzung aus Duden - Richtiges und gutes Deutsch:
1.1.2 Ein Drittel der Mitglieder stimmte / stimmten ab:
Wird eine singularische Prozent- oder Bruchzahl von einem Substantiv im Genitiv als Subjekt gefolgt, so steht das Verb im Singular, wenn auch das Subjekt im Singular steht:
Ein Drittel der Mannschaft war krank. Nur ein Prozent der Belegschaft war anwesend.
Handelt es sich bei dem Subjekt dagegen um ein Substantiv im Genitiv Plural, so kann das Verb auch im Plural stehen:
Ein Drittel der Mitglieder stimmte / stimmten ab. Weniger als ein Prozent der Angestellten war / waren anwesend.

LG

Ihr seid Klasse!!!!!!!!! :) Danke

Ein gaaaanz interessantes Kapitel! ;-) Hier noch eine kleine Ergänzung:

Wenn das Verb ein Prädikativ zulässt (also z.B. 'sein', 'bleiben', 'werden') und wenn dieses Prädikativ im Plural steht, dann muss das Prädikat(!) im Plural stehen:
"Eine Reihe von Studenten waren bereits Mitglieder im Sportclub."
"Ein Drittel der Arbeitnehmer unserer Stadt sind Angestellte des XY-Konzerns."

In der 7. Auflage der Duden-Grammatik ist eine Übersicht (§1617), die das nochmal schematisch und mit Beispielen zeigt.
lg Birgit

schelten

:)

das ging aber schnell, danke

Bin gerade da.

Trotzdem sei der Hinweis auch für Mitleser erlaubt, dass das DE/E Wörterbuch LEO bei seiner Übersetzung auch immer die Stammformen angibt. Wenn du dort also "gescholten" eingibst, bekämest du die Antwort auf deine Frage selbst in 0.01 Sekunden...

Hilfe zur Selbsthilfe bei einfachen Fragen.

Kleine Ergänzung noch. Hier ist es halt nett, eine Antwort von einem Menschen zu bekommen. Aber ich gib dir Recht, (zu) einfache Fragen kommen hier nicht mehr rein. Diese Frage war sicherlich eine.

"Zaungast" wäre falsch. Dieser Begriff bezeichnet nämlich Personen, die bei einer (üblicherweise kostenpflichtigen) Veranstaltung nur von außen zusehen.

Daneben kann dieser Begriff auch übertragen verwendet werden für alle Gegebenheiten, bei der eine Person einem Ereignis beiwohnt, ohne eine aktive Einflussmöglichkeit zu haben.

Was den von dir gesuchten Begriff angeht, fällt mir spontan nichts Griffiges ein. Vielleicht wissen andere mehr, aber es würde mich sehr wundern, wenn es wirklich einen passenden deutschen Begriff dafür geben würde.

Eine sehr freie Ausweichmöglichkeit besteht im Begriff des party crashers, der aber keinerlei Sprachstandard darstellt und bei Verwendung eher Verwirrung und/oder Nachfragerei erzeugen könnte.
Angelehnt ist der Begriff an den Film "The Wedding Crashers" (USA 2005), der auch in Deutschland nur unter "Die Hochzeits-Crasher" lief (Es geht um zwei Personen, die sich regelmässig uneingeladen auf Hochzeiten schleichen).
Du siehst hier, dass der Begriff "crasher" in der Übersetzung Probleme bereitete und einfach übernommen wurde.

Denkbar wäre, dass sich der Begriff des "crashers" langfristig als Fremdwort für "uneingeladener Gast" durchsetzen kann, aber das ist gegenwärtig reine Spekulation meinerseits.

Hallo Ddee,
du hast Recht, es ist schwer einen Begriff zu finden.
Mir fällt dazu Eindringling oder ungebetener Gast ein.

Wobei Eindringling nicht nur für die Party zutrifft.

LG

Danke

Wie wär's mit Spaßschnorrer? =)

Gruß,
- André

Hehe.

Funktioniert nur nicht, weil "Spaß" weiter greift als "Party".

Deshalb vielleicht gleich "Partyschnorrbeutlelendigerhund"?

Da würde der moralische Disgust gleich mitschwingen :)

...

Standarddeutsch (AT, CH, DE) ist ein nicht eingeladener Gast ein Schmarotzer, ein Party-Schmarotzer; umgangssprachlich ein "Partyparasit".

In der Alltagssprache? – Es gibt keine "Alltagssprache". In der Deutschschweiz sind die lokale Mundart und das deutschschweizerische Standarddeutsch die Idiome, welche man TÄGLICH verwendet; man wechselt ins Standarddeutsch, wenn jemand die Mundart nicht versteht.