Deutsch Lern- und Übersetzungsforum

Was grammatisch richtig ist, entscheidet die Mehrheit, und die stimmt zur Zeit für Möglichkeit 1.)Wenn du jedoch Zweifel hast, ob 1.) oder 2.) richtig ist, dann hat das seinen Grund. Früher konnte im Nominativ und Akkusativ Plural (alles klar?) stark nach 'kein' gebeugt werden. Das entspricht genau deinen Beispielen:
heute nur: es gibt keine lästigen Kunden ('Kunden' ist Akkusativ Plural)
früher auch: es gibt keine lästige Kunden

Als Regel gilt, dass nach 'kein' genauso gebeugt wird wie nach den Possessivpronomen (Besitz anzeigendes Fürwort) mein, dein, sein, unser, euer, ihr:
1.) es gibt meine lästigen Kunden (ok, so ist es richtig)
2.) es gibt meine lästige Kunden (hört sich falsch an, oder?)

Ich versteh nicht viel, aber ich sehe dann schnell ob es falsch ist oder nicht. Nono, hat da ganz recht. es gibt meine lästigen Kunden sieht schon richtig aus. Wie z.B. bei dem Wort: Nämlich. (wer dies mit h schreibt ist dämlich, war doch ein Spruch) Nun schreib mal nämlich: Nähmlich... mit der Zeit sieht man es, aber gerade bei diesem Wort viel es nie auf, deshalb die Eselsbrücke: Wer nämlich mit h schreibt ist dämlich..... Vielleicht kann man sich auch bei: es gibt meine lästigen Kunden eine Brücke bauen, oder???

nämlich/nähmlich hat etwas mit dem Schriftbild und dem Wortstamm zu tun, die Aussprache ist gleich. Das obige grammatische Problem hat mehr etwas mit dem Hörgefühl zu tun, und die Regel habe ich ja bereits angegeben (höre nach der mein-Konstruktion).

Aber wenn du gerne eine Regel haben willst (allerdings für etwas anderes), dann verinnerliche mal dieses:

vielen Vögeln fielen Fallen auf

*fg*

-aber gerade bei diesem Wort viel es nie auf.....-

--> Gerade bei diesem Satz fiel es mir auf!

vielen Vögeln fielen Fallen auf

Keine Sorge, das wird sie kaum beibehalten. Wichtiger für diese Fälle ist:
wegen + Genitiv (und nicht der ach so beliebte Dativ: wegen dem Fehler, sondern: wegen des Fehlers)
nach 'weil' mit invertierter Wortstellung und nicht die gerade Wortstellung (nicht: weil ich habe es nicht gewusst, sondern: weil ich es nicht gewusst habe)

futur I stimmt schon:
es überwindet
es ist überwunden (passiv)
es wird überwunden sein (futur I)
es wird sein + überwunden

futur II würde es heissen:
es überwindet
es ist überwunden (passiv)
es wird überwunden gewesen sein (futur II)
es wird gewesen sein + überwunden

oder wie war die frage?
schöne festtage sara

Sara du hattest doch recht!Hab genauer nachgeforscht und die korrekten Formen lauten!
1.Vorgangspassiv
wird überwunden Präsens
wird überwunden werden Futur I
wird überwunden worden sein Futur II=Vermutung über Vergangenes
2.Zustandspassiv
ist überwunden Präsens
wird überwunden sein Futur I,also der Beispielsatz!
wird überwunden gewesen sein Futur II=Vermutung über Vergangenes!
Man sieht es noch klarer,wenn man das Ganze mit "Das Fenster IST/WIRD geschlossen."durchspielt!

hm ...
während die 1. Futur-Analyse ziemlich eindeutig war (ein Blick in eine Konjugationstabelle genügt), ging es ja weiter darum, die Grundlage der Lehreranalyse (2. Futur, Ellipse) zu finden. Das 2. Futur ist immer eine Vermutung (Voraussage ist auch eine Vermutung).

Die Form des 2. Futurs "wird überwunden gewesen sein" ist eine Vermutung über Vergangenes (ok, Christof), Bezeichnung 2. Futur (I)

Die Form "wird überwunden worden sein" ist eine Voraussage/Vermutung über Zukünftiges (nicht Vergangenes, Christof), Bezeichnung 2. Futur (II)

Nur die letzte Form ist sinnvoll für den Ausgangssatz "Am Heiligen Abend wird alles Elend überwunden (worden/gewesen) sein", wenn man davon ausgeht, dass "am Heiligen Abend" in der Zukunft liegt. Die Ellipse ist dann "worden". Sara kann sich aber ruhig wieder erhobenen Hauptes zeigen, denn die von ihr genannte Form ist auch 2. Futur.

Nun bin ich weder Sprachwissenschaftler noch Deutschlehrer, sonder lediglich ein sprachinteressierter Physiker. Als solcher weiß ich auch, dass man für jedes Phänomen eine vollkommen plausible Erklärung finden kann, die gleichzeitig die Eigenschaft hat, völlig falsch zu sein.

Weiterhin frohe Feiertage wünscht aus dem verschneiten Norwegen

Nono

Formal ist Futur I:
Am Heiligen Abend wird alles Elend überwunden sein
und Futur II
Am Heiligen Abend wird alles Elend überwunden worden sein
( (at) Sara: worden, nicht gewesen)

Dein Lehrer meint, dass es Futur II mit Ellipse ist (Ellipse = 'worden' ist ausgelassen). Nun ja, damit lässt es sich vielleicht auch erklären, aber warum dieser Umweg?

Es handelt sich um ein vermutlich abgeschlossenes Geschehen (schön wär's ja...), und diese Konstruktion ist laut Duden 1. Futur (II) (II = der 2. Art, Vermutung)

Deiner Analyse würde ich eher zustimmen als der deines Lehrers. Aber nun keinen Streit, es ist Weihnachten!

Nono

danke schön
man, wie peinlich. ich versteck mich mal unterm sofa
sara

Genau das war auch mein Einwand,dass bei Futur II es hätte heissen müssen überwunden WORDEN sein!Habt schon recht,nur keinen Streit!Der Lehrer hat mir auch versprochen,dass solche Sätze nicht in der Klausur auftauchen!Damit kann ich leben.

Lies erst einmal das Buch

Die Entdeckung der Currywurst????
Supi, stell das dann mal hier ins Forum, das interessiert mich auch :-)))!!!!!
osi

Gibt es diese Formulierung?

"Nachdem ich die Post geholt haben werde, komme ich dann...[irgendwo hin].

Vielen Dank für die Info,
Gruß,
Christian