Deutsch Lern- und Übersetzungsforum

Es gibt keinen Unterschied. Beide Sätze sind inhaltlich und grammatikalisch korrekt. Ich würde allerdings dazu tendieren bei der Variante mit "ersteigen" einen leichten Ausdrucksfehler zu unterstellen.

Der "schönere" deutsche Satz ist:
Ubul hat den Berg bestiegen.

Danke schön für die Hilfe.
Auch Dir wünsche ich ein schönes Weihnachtsfest.

Hallo Edina!
Laut dem DUDEN Universalwörterbuch (1989) heißt "ersteigen": "bis ganz nach oben steigen", "besteigen" heißt einfach nur "auf etw. steigen/klettern [bis zu welchem Punkt auch immer]". -- Ob dieser feine Unterschied tatsächlich empfunden wird, ist natürlich eine ganz andere Frage.

Das ist im Übrigen nicht allgemein so mit den Präfixen "er-" und "be-", beide können nämlich resultative Verben bilden, siehe z.B. bedecken, bezwingen.

Grüße,
Dominik

Hallo Dominik, danke für das Info.
Und auch für die Hilfe übers Jahr hindurch :))
Ich wünsche Euch allen ein gesegnetes Weihnachtsfest und einen guten Ritsch ins Neujahr
LG
Edina

Hallo Edina,
danke für die guten Wünsche! Dir auch eine angenehme Zeit und einen guten Rutsch!
LG,
Dominik

Es gibt nach meinem Sprachgefühl eine Nuancierung zwischen den Präfixen; mit "-er" drückt man aus, dass jemand "bis oben" war; "-be" kann auch heißen, dass man am Berg rumgekraxelt ist, ohne die Spitze zu erreichen. Ich würde generell sagen: "Er hat den Berg erklommen" oder "Er hat den Berg bezwungen."
"steigen" ist neutral und auch korrekt. Käme auf den Kontext an.......

Hallo Venlaany, danke schön, es hat mir sehr viel geholfen, ich denke er hat imme eine resultaive bedeutung während be nur eine Begrenzung der Tätigkeit bedeutet. beiden sind ohne Richtung.
Ich wümsche Dir einen guten Rutsch ins Neujahr!

Wie ein einziger Tag

Geschrieben von Nicholas Sparks.
Er ist am 31. Dezember 1965 in Omaha, Nebraska, geboren.
Im Juni 1994 hat er den Roman „Wie ein einziger Tag“ geschrieben.

Zusammenfassung:
Das Buch erzählt von der Liebesgeschichte zwischen Noah und Allie, die im Sommer 1932 in North Carolina beginnt.
Dort lernen die beiden sich kennen, und daraus entsteht eine Beziehung.
Wegen der Abreise von Allie, am Ende der Ferien, müssen die beiden sich trennen. Er verspricht ihr, so bald wie moeglich einen Brief zu schreiben und sein Wort zu halten.
Aber Allies Mutter ist gegen die Beziehung der beiden, weil Noah zu einem niedrigen sozialen Niveau gehoert.
Deshalb versteckt sie alle Briefe von Noah, damit ihre Tochter sie nicht finden kann.
Da Allie keine Nachrichten von Noah bekommt, fängt sie ein neues Leben an.
Deswegen verlobt sie sich offiziell mit Lon, einem reichem Rechtsanwalt ihrer Stadt, der von ihren Eltern schon lange ganz genau beobachtet wurde.
Vor der Hochzeit mit Lon entscheidet sie sich jedoch, Noah zu besuchen.
Als sie sich wieder treffen, werden ihre Gefühle wieder geboren, genauso wie am ersten Tag, der leider zuletzt nur noch eine alte Erinnerung war.
Noah und Allie verbringen drei Tage zusammen, in denen sie ihre Meinung ändern.
Darum entscheidet sie, bei ihm zu bleiben, aber dieses Mal mit der Unterstützung ihrer Eltern.
Diese haben endlich die grosse Liebe ihrer Tochter verstanden, und deswegen sind sie einverstanden, ihre Genemigung zu dieser schoenen Beziehung zu geben.
Der Autor des Buches unterbricht an diesem Punkt die Geschichte ueber die Vergangenheit, und faengt an die traurige heutige Realitaet zu erzaehlen.
Noah, jetzt alt, liest Allie jeden Abend sein selbstgeschriebenes Buch vor, wo ihre Lebensgeschichte erzahlt wird, weil sie zur Zeit an Alzheimer leidet.
Er hat die grosse Hoffnung, dass sie sich, wenn auch nur fuer wenige Augenblicken, an ihre starke Liebe erinnert, weil er sehr gerne nochmal die frueheren wunderbaren Gefuehle spueren moechte.
Seine riesengrosse Liebe fuer Allie und seine unendliche Geduld zeichnen ihn am Ende aus.
An einen Abend beginnt sie sich endlich an die Vergangenheit zu erinnern. Er liest gerade ihre Geschichte fast bis zum Ende, als sie .... mit grossem Staunen anfaengt, das richtige Ende weiter zu erzaehlen !
Leider dauert dieser himmlische Moment nur einen Abend. Die Tage danach kann sie sich an nichts mehr erinnern ........................ Naaaaaaaaa, so traurig !

DANKE, Sehr Sehr nett !

Hut

Ich habe noch was übersehen:
und faengt an die traurige heutige Realitaet zu erzaehlen.
das muss heißen:
die heutige traurige Realität

naja, nicht so schlimm ! Aber trotzdem danke

hut

einem reichem Rechtsanwalt >>> einem reichen Rechtsanwalt
Genemigung >>> Genehmigung
... ueber die Vergangenheit, und faengt an die traurige ... >>> ... ueber die Vergangenheit und faengt an, die traurige ... (Kommata)
fuer wenige Augenblicken >>> fuer wenige Augenblicke
zeichnen ihn am Ende aus >>> zahlen sich am Ende aus

ok, kich gebe zu, ich habe die Korrekturen meiner Vorleser nicht gelesen, denn 1. ich bin faul 2. es ist spät und 3. ich kenne das Buch fast auswendig ;-)

viel Spaß mit meiner Korrektur! (nein, ich habe nicht alles korrigiert, sondern nur das verbessert, was meiner Meinung nach musste... ;-))


Wie ein einziger Tag

Geschrieben von Nicholas Sparks.
Er wurde am 31 Dezember 1965 in Omaha, Nebraska, geboren.
Im Juni 1994 hat er den Roman „Wie ein einziger Tag“ geschrieben.

Zusammenfassung:
Das Buch erzählt von der Liebesgeschichte zwischen Noah und Allie, die im Sommer 1932 in North Carolina begann.
Dort haben sich die beiden zum ersten Mal kennengelernt, und daraus entstand eine Beziehung.
Am Ende der Feien, als Allie abreist, mussten die beiden sich trennen. Er versprach ihr, so bald wie moeglich einen Brief zu schreiben, und sein Wort zu halten.
Aber Allies Mutter ist gegen die Beziehung der beiden, weil Noah zu einem niedrigeren sozialen Niveau gehoerte.
Deshalb hatte sie alle Briefe von Noah versteckt, damit ihre Tochter sie nicht finden konnte.
Da Allie keine Nachrichten von Noah bekommen hatte, fing sie ein neues Leben an.
Deswegen verlobte sie sich offiziell mit Lon, einem reichen Rechtsanwalt ihrer Stadt, der von ihren Eltern schon ganz genau lange betrachtet (oder auch: beobachtet, beliebäugelt) wurde.
Vor der Hochzeit mit Lon entscheidet sie sich jedoch, Noah zu besuchen.
Als sie sich wieder trafen, wurden ihre Gefühle aufs Neue geboren, genauso wie an jenem ertsen Tag, der inzwischen eine alte Erinnerung geworden war.
Noah und Allie verbrachten drei Tage zusammen, in denen sie ihre Meinung änderte.

Sie entschied sich, bei ihm zu bleiben, aber dieses Mal mit der Unterstützung ihrer Eltern.
Diese hatten endlich die grosse Liebe ihrer Tochter verstanden, und deswegen waren sie ueberzeugt, ihre Genemigung zu dieser schoenen Beziehung geben zu können.
Der Autor des Buches unterbricht an diesem Punkt die Geschichte ueber die Vergangenheit, und faengt an die traurige heutige Realitaet zu erzaehlen.
Noah, jetzt alt, liest Allie jeden Abend sein selbstgeschriebenes Buch vor, in dem ihre Lebensgeschichte erzählt ist, weil sie an Alzheimer leidet.
Er hat die grosse Hoffnung, dass Sie sich, wenn auch nur fuer wenige Augenblicken, an ihre starke Liebe sich erinnert, weil er sehr gerne nochmal die frueheren wunderbaren Gefuehle spueren moechte.
Seine riesengrosse Liebe fuer Allie und seine unendliche Geduld zeichnen ihn am Ende aus.
Einen Abend beginnt sie endlich sich and die Vergangenheit zu erinnern. Er hatte gerade ihre Geschichte fast bis zum Ende gelesen, als sie .... mit grossem Staunen anfaengt, das richtige Ende weiter zu erzaehlen !
Leider hat dieser himmlische Moment nur einen Abend gedaurt. Die Tage danach konnte sie sich an nichts mehr erinnern ........................ Naaaaaaaaa, so traurig !

Ach, die Mayerin, hallo!
Deine Frage verunsichert mich. Ich wollte zunächst schreiben, dass die Wortstellung falsch ist, dass es heißen muss: "Er hat 5 [eigtl.: fünf] Bücher gelesen."
Aber vielleicht ist dir das vollkommen klar, und es geht um etwas ganz Anderes? Warum sollte das bedeuten können, dass er gar keine Bücher gelesen hat?
Grüße,
Dominik

ach so,
na, na, ich habe gedacht, der Satz hat gar keine Bedeutung.
Ich schätze es sollte bedeuten mindestens 5 Bücher oder höchstens 5 Bücher oder sowas. Geht das? Mit entsprechender Betonung?

Vorhin habe ich vergessen mich zu bedanken, lieber Dominik,
ich habe gedacht, der Satz hat gar keine Bedeutung.
Ich schätze es sollte bedeuten mindestens 5 Bücher oder höchstens 5 Bücher oder sowas. Geht das? Mit entsprechender Betonung?

Keine Ursache! -- Ohne Kontext ist deine Frage schwer zu beantworten. Es kann durchaus bedeuten, dass er in seinem ganzen Leben nur fünf Bücher (genau fünf!) gelesen hat. Es kann aber auch eine Aussage über einen abgesteckten Zeitraum sein -- Beispiele:

"Letzten Monat hatte er seine letzte Prüfung. Er hat [dafür] *fünf Bücher* gelesen."
"Letztes Jahr war er in Ägypten. Er hat [dort] *fünf Bücher* gelesen."
"Alle haben in den Sommerferien zwei oder drei Bücher gelesen. Er hat *fünf* [Bücher] gelesen."

Mayerin -- ich nenn dich einfach mal so --, ich habe den Eindruck, dass du manchmal etwas zu philosophisch an die deutsche Sprache herangehst. Oder unterstelle ich dir die philosophische Herangehensweise nur, und es wäre eigentlich mit folgender Antwort alles gesagt? Es heißt weder "mindestens 5" noch "höchstens 5", sondern "genau 5", und zwar in einem Zeitraum, der sich aus dem Zusammenhang ergeben muss.

:-) Dominik

Danke schön :))
Ja, es stimmt, ich philosophiere herum :))
Entschuldigung :))
Noch dazu habe ich den Satz falsch zitiert.
Ich wollte schreiben
Fünf Bücher gelesen hat Peter.
Hmm
Ob du noch Geduld für mich hast?
LG
Edina (meine Vorname)

Hallo Edina!
Für's Philosophieren muss sich hier niemand entschuldigen, jedenfalls nicht mir gegenüber! :-)
Aha, das ist wieder mal eine Frage der Markierung/Betonung. So geschrieben verstehe ich diesen sehr ungewöhnlich formulierten Satz als Herausstellung der Tatsache, dass Peter fünf Bücher tatsächlich *gelesen hat* (und nicht sonst etwas mit ihnen angestellt hat), oder der Tatsache, dass es Peter war, und niemand sonst, der fünf Bücher gelesen hat.
LG, Dominik

Aha... Danke schön. :))
Jetzt habe ich wieder bis eine Weile meine Ruhe :))
Lg
Edina

Hallo mayerin!

Laut Duden-Grammatik liegt hier ein sogenannter Dativus (in)commodi (also des Vor- oder Nachteils) vor, der -- wie du vermutest -- nur auf Personen bezogen wird.

Da der erste Satz sich deutlich nach dem "dativischen Genitiv" :-) anhört, würde ich ihn, obwohl er korrekt ist, eher umformulieren:

so ja: Er hat dem Bürgermeister/ihm das Haus angezündet.
so ja: Er hat ihm sein Haus angezündet.
so auch korrekt, klingt aber komisch: Er hat dem Bürgermeister sein Haus angezündet.
so unverfänglicher: Er hat das Haus des Bürgermeisters angezündet.

Grüße,
Dominik

Danke Dominik für die schnelle Hilfe.

Noch eine Frage:
Nur um mich zu vergewissern:
Der Satz :
Hans hat dem Buch die Seiten zerrissen.- ist falsch- oder? Da muss auch immer lebendig der Dativ sein.

Ja, deine Vermutung ist korrekt.
Kleine Korrektur deines Nachsatzes: Da [aber was heißt "da" in Verbindung mit "immer"? Meinst du beim Verb "zerreißen"?] muss der Dativ auch immer für ein Lebewesen stehen.
Darf ich neugierig sein: hast du eine slawische Muttersprache?
Dominik

Danke schön,
nein, ich denke mit "da", die Konstruktionen wo Dativ auch eine Bedeutung hat wie Besitzer.
Also: Ott hat dem Kind den Kopf gestreichelt, Kind ist Besitzer des Kopfes.
Ich kann aber nicht sagen, Der Hund hat dem Buch die Blätter aufgefressen. Weil Buch nicht lebendig ist. Ich kann aber vielleicht sagen, Der Hund hat dem Kind das Mittagessen aufgefressen. Stimmt das? Wie ich denke?
Nee, ich habe keine slawische Muttersprache,:)) Ich bin eine Ungarndeutsche, leider haben wir unsere Muttersprache Deutsch(Bayrisch) vor einer Generation verloren. (war verboten) Das Ungarische ist eine finnisch ungrische Sprache. Eine Insel in Mittel-Europa:))öö, wie schreibt man das eigentlich?

Deine Beispiele sind alle richtig. (Ott*o*?)
Zur Muttersprache: Aha, darauf wäre ich -- mangels Kenntnis dieses Sprachzweigs -- nicht gekommen. Auf Deutsch nennt man diese Sprachgruppe "finno(-)ugrische [sic!] Sprachen", ein Sprachzweig der uralischen Sprachfamilie.

Ach, ja Otto wollte ich schreiben. :))
Eine allerletzte Frage noch:))
Wie ich weiss, kann man in dem Satz Der Hund hat dem Kind das Mittageseen aufgefressen, statt "das" auch "sein" schreiben. So kilngt das dann:
Der Hund hat dem Kind sein Mittagessen aufgefressen. Stimmt das?

Jein, das ist korrekt konstruiert, aber die Konstruktion passt nicht zur Semantik des verwendeten Verbs.

Der Reihe nach:
1. Es gilt das schon weiter oben Gesagte:
"dem A sein(e) B" oder "der A ihr(e) B" ist eine *derb umgangssprachliche* Ersatzkonstruktion für den Genitiv "As B", die eher im süddeutschen Sprachraum anzutreffen ist, würde ich sagen -- Bsp.e: "dem Otto seine Küche", "der Gerlinde ihr Auto", "der Familie Mayer ihre Katze"). Ich würde, wenn überhaupt, in deinem Beispielsatz also nicht "sein" statt "das" verwenden. Überhaupt würde ich, wie loewe128, eine Genitivkonstruktion verwenden:
"Der Hund hat das Mittagessen des Kindes aufgefressen."

Genau nach einem solchen "derben Genitiv" hört sich deine Formulierung an, obwohl sie etwas anderes ausdrückt! Denn...

2. Das Verb "auffressen" lässt eigentlich außer dem Akteur keine (im Dativus [in]commodi genannte) Person zu, die von der Handlung einen Vor- oder Nachteil hat. Aber hier hilft die Grammatik, denke ich, nicht mehr weiter; mein Sprachgefühl sagt mir, dass das nicht geht.

Folgendes würde gehen:
"Der Hund hat dem Kind das Mittagessen *weg*gefressen."

Hier entsteht dem Kind eindeutig ein Nachteil, der bereits in der Bedeutung des Verbs angedeutet wird.

Hilft dir das weiter?

Dominik

Danke nochmals.
Ja, es hat sogar sehr viel geholfen. Ich forsche gerade nach einem dativus incommodi der formal mit dem bairischen Genitiv zusammenfällt. Der Satz war wegen Mangel der entsprechenden Lexik falsch. :))
Also doch hatte ich recht dann:
Der Hund hat dem Kind das/Mittagessen weggefressen. - das geht, obwohl es nach einem Genitiv klingt ist das nicht, denn:
Dem Kind hat der Hund sein Mittagessen weggefressen- sollte demnach dativus incommodi sein und deshalb korrekt,
aber:
Dem Kind sein Mittagessen hat der Hund weggefresen. - geht im Sinne von dativus incommodi nicht, also falsch, aber dort wo die Konstruktion geht- in Österrreich und Bayern geht das, aber dort ist es ein Genitiv. Stimmt das?

Ja, korrekt. Aber nennen wir den "bairischen Genitiv", der schließlich kein Genitiv *ist*, doch lieber eine periphrastische Possessivkonstruktion -- auch wenn mir so mancher wieder "geschwollenes Gerede" vorwerfen wird. :-D Übrigens: dieses Phänomen wurde in den Titel einer Stilkritik aufgenommen, die vor einigen Jahren ein Bestseller war: "Der Dativ ist dem Genitiv sein Tod" (Autor: Bastian Sick)
Dominik

Ja, also ich bedanke mich für die Hilfe nochmals.
Es war sehr erfolgreich:))
Kannst du mir noch schreiben, wo ich am Net das Buch finde?
Ich habe zwar schon was 'runtergeladet, aber das war wahrscheinlich ein anderer Band davon, es war kein Mucks über diese Konstruktion drin. Oder habe ich was übersprungen:))

Gern geschehen. Das Buch selbst wirst du legal nirgends zum Download finden. Aber schau doch mal hier im "Zwiebelfisch", da schreibt Bastian Sick auch oft: http://www.spiegel.de/thema/die_zwiebelfisch_kolumne/
Grüße,
Dominik

Danke, mach' ich.
Na dann, tschüss für eine Weile, wen ich später mal neue Fragen habe, dann melde ich mich noch.:)) Nächstes mal geht es um Suffixe und Präfixe, aber das hat noch etwas Zeit.
Bis dann

dominik hat's ja schon ausführlich erklärt; ich hab nur noch einen kurzen Gedanken dazu:
"Er hat das Haus des Bürgermeisters angezündet." umgeht alle Dativ-Probleme und klingt außerdem weniger umgangssprachlich (wenn das aber die Intention war, vergiss diesen Beitrag einfach!)
;-))

Hallo Loewe 128,
entschuldige, ich habe vergessen mich zu bedanken, war sehr mit meinem Problem beschäftigt:))

nebenbei noch was: http://de.wikipedia.org/wiki/Dativ

(wenn Du das noch nicht kennst)

Hallo,Loewe 128 . ich habe vegesen ich zu bedanken, war sehr mit meiner Problem beschäftigt. Danke auch für dich um die schnelle Hilfe

Vielen Dank auch für dich, etwas spät aber nachgeholt:))

"um den Tisch" ist richtig!
Die Präposition "um" verlangt den Akkusativ!

Das gilt nur für folgende Präpositionen:
an, auf, hinter, in, neben, über, unter, vor, zwischen
Das sind die sog. Wechselpräpositionen: Wohin? = Akkusativ, Wo?= Dativ

Somit hat die DaF-Lehrkraft, auf die du dich beziehst, es nicht richtig erklärt.

Bei den Präpositionen durch-für-gegen-ohne-um folgt IMMER Akkusativ!

loewe128 und Solros,
danke fuer eure Muehe. Mir ist klar, dass "um den Tisch" richtig ist, das Beispiel habe ich aus einem Buch. In der Aufgabe dort musste man erkennen, ob man nach der Antwort mit "wo?", "Wohin?" oder "Woher?" fragen kann.
Und in dem Kapitel ZU dieser Aufgabe wurde ausdruecklich breitgetreten, dass WO? Dativ erfodert und WOHIN? Akkusativ.
Meiner Meinung nach ist dann der "um-Satz" falsch platziert, denn natürlich verwirrt er den Lernenden.

Noch einmal danke und LG

Liebe Kinder, liebe Eltern und liebe Großeltern!
Nun ist es soweit - unser Weihnachtsbasar findet am Sonntag, den 28.11.2010 von 15 bis 18 Uhr statt. Nur gemeinsam kann dieses Fest gelingen, deshalb brauchen wir Ihre Hilfe für unsere Verkaufsstände, für den Küchendienst, für den Abbau und fürs Saubermachen. Für die Organisation und den Verkauf am afrikanischen Stand brauchen wir noch Zusagen von Eltern aus diesen Ländern. Helfer- und Kuchenliste hängen aus. Bitte tragen Sie sich in die Helferliste ein.

Vielen herzlichen Dank

... am Sonntag, deM 28.11.2010, von ...
http://faql.de/grammatik.html#datum

Nono - dann lies da nochmal genau nach :-)
Beides ist möglich!

Nachgelesen - schrecklich :-(

Liebe Kinder, liebe Eltern und liebe Großeltern!

Nun steht es fest, unser ERSTER Weihnachtsbasar findet am 28. 11. von 15-16 Uhr statt!
Geplant ist ein internationaler Weihnachtsbasar mit türkischen, kroatischen, deutschen, italienischen und afrikanischen Spezialitäten (russisch, albanisch wäre auch ganz nett).
Die ersten Aufgaben sind schon verteilt, dennoch brauchen wir weiterhin eure Unterstützung.
Wie stellen wir uns das vor? Wir suchen noch nach Ideen. Was kann gut verkauft werden und das Geld einbringen, das der Kindergarten dringend braucht? Bisher ist klar, dass die Kinder selbst Seife machen, des weiteren werden Weihnachtskarten und Teelichter gemacht. Wir brauchen jemanden, der Kerzen selbst macht, Gestecke usw.
Außerdem brauchen wir eure Unterstützung bei der Gestaltung der Räumlichkeiten. Könnt ihr es euch (Anmerkung: hier fehlt etwas)
Alle Einzelheiten besprechen wir beim nächsten Elterncafé am Montag, dem 8. 11. 14:30-16:30. Es wäre deshalb sehr schön, wenn ihr zahlreich kommen würdet.
Im Namen der Kinder und Eltern: