Wenn man "mit einem Paar Schuhen" sagt, stehen die Schuhe im Dativ. Mit einem Paar "von" Schuhen.
Die Präposition "von " verlangt den dritten Fall (=Dativ).
Ich kann aber auch sagen: ein Paar Schuhe; dann
stehen die Schuhe im Nominativ. Für "ein paar Schuhe" gilt allerdings:die Schuhe stehen natürlich immer im Nominativ, denn das unbestimmte Zahlwort verlangt keinen anderen Fall.
Willkommen veenlaany,
mars hat prettyislands Frage ja schon detailliert erklärt und auch geschrieben, dass das "n" im Dativfall nicht unbedingt notwendig ist. Wie ich mars kenne hat sie das in ihrer Ausgabe des DUDENs nachgelesen.
Es geht also sowohl "mit einem paar Schuhe" als auch "mit einem paar Schuhen" und beide Male handelt es sich natürlich um Dativ (Präp. mit).
genau; das "mit" hatte ich in diesem Zusammenhang außen vor gelassen.....mir ging es um die Formulierung "ein Paar von etwas" , worauf auch der Dativ zu folgen hat. Als Muttersprachler "fühlt" man bei "ein Paar Schuhen" dieses "von" irgendwie, weshalb man nicht über das Dativ-n bei den Schuhen stolpert. Es tut aber auch nicht weh ohne dieses "von". Das ist eben der Sprachwandel------
Ich muss natürlich heftig protestieren, wenn hier behauptet wird, dass das Dativ-n fakultativ ist. Wie klingt denn das bitteschön: "mit den Schuhe" versus "mit den Schuhen". Du meinst sicherlich, dass das Dativ-e fakultativ ist. Also: dem Mann
versus dem Manne. Deswegen fand ich meine Ausführungen schon wichtig, da ich das Gefühl hatte , dass sich die Frage zum Dativ auf die Präposition "mit" bezogen hat. Dem ist aber nicht so; der Dativ aus den "Schuhen" wird durch das "Paar von....." bedingt. Der Dativ, der durch das "mit" gefordert wird, steckt schon in dem flektierten unbestimmten Artikel (mit "einem" Paar....). Wenn man "ein paar" im Sinne eines unbestimmten Zahlwortes verwendet, dann muss es zwingend "Schuhen" heißen. Die Plural-Endung des Dativ ist nicht fakultativ. Und hier wird der Dativ in der Tat vom "mit" gefordert.
