Deutsch studying and translation board

  nach den Punkten im Enneagramm entsprechen • Hoffnung (in Verbindung mit Ehrgeiz und Tatkraft) dem Punkt DREI, • Glaube (bzw. Vertrauen und in Folge Treue und Gehorsam) Punkt SECHS und • Liebe (und deren Erscheinungsformen der Gelassenheit und Friedfertigkeit) dem Punkt NEUN. lineare "Reihenfolge" geht daraus nicht wirklich hervor, weil die Integration zyklisch DREI-SECHS-NEUN-DREI... verläuft, die Desintegration umgekehrt. Unscharf formuliert könnte man daher sagen, dass im Falle der positiven Entwicklung ("Integration") die (egozentrierte) Hoffnung (DREI) sich zu auf-das-du-ausgerichtetem Vertrauen (Glauben, SECHS) und weiter zu die-gesamte-Schöpfung-umfassender Liebe (NEUN) erweitert. in diesem Zustand muss man sich aber wieder seines eigenen Selbst bewusst werden, quasi das Zentrum dieser Energie orten und geht somit wieder zu DREI, diesmal auf einer höheren geistigen Ebene. interessant ist, dass von den drei entsprechenden Wurzelsünden • Lüge (bzw. Betrug: DREI) • Furcht (bzw. Angst: SECHS) und • Faulheit (NEUN) lediglich letztere Eingang in den Katalog der Todsünden gefunden hat, während aber der Umstand, dass die Lüge als 8. Gebot aufscheint und neben ihr auch die Furcht in Form eines Jesuszitats ("fürchte dich nicht!") quasi auf Umwegen ihren Weg in die Tradition gefunden hat, durchaus rechtfertigen würde, von neun Todsünden zu sprechen, doch offenbar wurden hier zwei zugunsten der magischen Zahl 7 "geopfert". aber egal. im Falle der Desintegration (Stress) läuft es jedenfalls umgekehrt: aus Hoffnung ist längst Falschheit geworden (DREI), die Anstrengungen, andere beeindrucken zu wollen, haben nichts gebracht, man lässt den Mut sinken, fühlt keine Liebe mehr, wird unmotiviert, "faul" (NEUN). bleibt der Druck weiter aufrecht, kann die nun verstärkt aufkommende Angst bis zur Paranoia ausarten (SECHS) und durch (falsche, verlogene) Anpassung sowie durch Versuche der Ablenkung in Form von Arbeitswut und Getriebenheit will man die Angst (in tiefere Seinsschichten ver-)bannen (wieder DREI). wer hier gerade mal "Bahnhof" verstanden hat, kann sich unter den o.g. Stichworten wie "Enneagramm", "Integration" etc. jede Menge Material ergooglen.  

Zitat: "wer hier gerade mal "Bahnhof" verstanden hat, kann sich unter den o.g. Stichworten wie "Enneagramm", "Integration" etc. jede Menge Material ergooglen" löööl genau DAS habe ich gestern abend zu Hauf getan und fühle mich nun "verwirrter" als vorher. Ganz ehrlich, liest und versteht sich dein Post an Hand der Enneagrammvergleiche etwas schwierig, Roman. Jedenfalls aus meiner Sicht. Nichtdestotrotz habe ich mir die 117 Fragen gegeben, leider ohne den erwünschten Erfolg meinen Enneagrammstatus zu ermitteln. Soviel zu den Enneagrammen! - Es hat doch, wie ich las etwas mit Esoterik zu tun? , dass kannte bzw. wußte ich alles nicht. Aber dennoch interessant. Ich bleibe am Ball, um meinen Typus zu ermitteln. haha. So weiter: "Hoffnung (in Verbindung mit Ehrgeiz und Tatkraft)" Wie gerne ist man aber bereit, den Heilsversprechen Hoffnung/Vertrauen zu schenken. Und den Ersatzbefriedigungen sind Tür und Tor geöffnet. Nur weg von der scheinbaren Hoffnungslosigkeit des eigenen Seins, des Bewusstseins ob seiner eigenen Unzulänglichkeiten, der Unbequemlichkeit der man sich unterziehen müsste, um Dinge zu verändern. "• Glaube (bzw. Vertrauen und in Folge Treue und Gehorsam" Das was wir „Schicksal“ nennen – unabhängig oder abhängig von einer höheren Macht. "Glauben." Es gibt die Menschen, die etwas als „Gottgegeben“ hinnehmen. Sie sind Gott ergeben. Aber sie sind meines Erachtens auch sehr träge (und da wären wir bei dem von dir, wie ich finde, vollkommen richtig) beschriebenen Katalog der Todsünden, nämlich der "Faulheit" . Denn sie überlassen etwas jemand anderem. Und missverkennen die Tatsache, dass auch „jeder seines Glückes Schmied“ ist. So sehe ich das. An etwas, glauben wir allerdings alle, denke ich. Globalgesehen existiert für mich doch eine höhere jedoch NICHT definierbare Macht. "interessant ist, dass von den drei entsprechenden Wurzelsünden • Lüge (bzw. Betrug: DREI) • Furcht (bzw. Angst: SECHS) und • Faulheit (NEUN) lediglich letztere Eingang in den Katalog der Todsünden gefunden hat, während aber der Umstand, dass die Lüge als 8. Gebot aufscheint und neben ihr auch die Furcht in Form eines Jesuszitats ("fürchte dich nicht!") quasi auf Umwegen ihren Weg in die Tradition gefunden hat, durchaus rechtfertigen würde, von neun Todsünden zu sprechen, doch offenbar wurden hier zwei zugunsten der magischen Zahl 7 "geopfert". " So sehe ich das auch! (wenn man die EG-Zahlendeutung mal weg läßt ;-) Oder: z.B. Die Verführung! Zum vermeintlich Besseren. Schwache Menschen sind dafür anfällig. Diejenigen, die sich an einer Endstation angekommen glauben. Heute Nacht ist doch die typische Nacht des „Seelenverkaufs“. Die Walpurgisnacht! Faust und Mephistopheles. Verkauf der Seele durch den Wunsch nach Vollkommenheit! Nach Glück! Nun denn. „Werd ich zum Augenblicke sagen, verweile doch, du bist so schön. Dann magst du mich in Fesseln schlagen, dann will ich gern zugrunde gehen“. Doch der „Geist des Widerspruchs“ kann nur ein trügerisches Glück schaffen. Aber er hat geschaffen. Irdisches Glück. Was vermag Gott? Versprechungen machen, die geglaubt werden müssen? Auf die vertraut werden soll? Muss! Ansonsten – sollten wir ersterem Extrem der sanften Verführung der Seelenkäufer nicht Folge leisten wollen – wären wir doch der Verzweiflung ausgeliefert. Wegen erkannter Sinnlosigkeit. Und eine Auslieferung ist wieder eine gute Ausgangsbasis für die modernen Sklavenhändler. Ein Kreislauf. ABER, irgendetwas an Glauben sollte man haben. Glaube ich! Oder?

  nun, erstens hat das Enneagramm nichts mit Esoterik zu tun, zumindestens nicht mehr, als Psychologie ganz allgemein. auch ist es keine Zahlendeutung, die Zahlen dienen lediglich dazu, die 9 unterschiedenen Typen möglichst "neutral" zu bezeichnen (man hätte auch A - B - C nehmen können). den Tipp zu googlen gab ich eher, damit man sich über die Typen DREI, SECHS und NEUN und wofür sie stehen schlau macht... Tests gibt es "da draußen" einige, und sie kommen zu unterschiedlichen Ergebnissen mit denen ein newbie mitunter wenig anfangen kann, aber erstens ist die Typisierung nicht statisch, man kann - und soll! - im Laufe seines Lebens seinen Typ ändern, das heißt: sich weiterentwickeln - und zweitens gibt es fast keine Reintypen: jedeR hat mehr oder weniger "Anteile" von dem einen oder anderen Typus. und das zu erkennen ist genau das Gegenteil von verwirrend, das ist oft der Anfang einer großen Selbsterkenntnis. Wenn Dich das Thema aber auch für Dich selbst interessiert würde ich Dir vorschlagen, Dir für die Typen 1-9 nicht allzu ausführliche Beschreibungen zu suchen und davon jene 2, 3, 4 auszuwählen, die Dich am meisten ansprechen. in der Folge stellst Du Dir folgende Frage: "wenn ich alleine bin und mit mir selbst zurande kommen muss, welche Strategien wende ich dabei an? sind dies dieselben, die ich anwende, wenn ich mich in einer engen (Paar-)Beziehung bzw. in einer größeren Gesellschaft behaupten muss?!" es ist nämlich meist so, dass wir uns für diese drei Situationen unterschiedliche Strategien zurechtlegen, und wie diese miteinander in Verbindung stehen kann das Enneagramm u.a. erklären. Du wirst dann vielleicht erkennen, dass von den Typisierungen, die Dich am meisten angesprochen haben, die eine vielleicht eher dem entspricht, was Du "bist", wenn Du unter Freunden oder Kollegen oder im Kreis der Familie bist, eine andere entspricht eher dem "Du", das nur Du allein im "stillen Kämmerlein" kennst und wieder eine andere mag dem "Du" in Interaktion mit Deinem/r PartnerIn oder sehr engen FreundInnen entsprechen. aber erst wenn Du dann an dieser Stelle angelangt bist, kannst Du Dich näher über das System des Enneagramms interessieren. vorher macht es wenig Sinn. R. ________________________

Danke Dir für deine ausführliche Erklärung. Sobald ich etwas mehr Zeit habe, werde ich versuchen mich mit dieser Thematik auseinanderzusetzen. Das was ich bisher herauslas, ist, dass wir doch im Grunde alle Typen von 1-9 verkörpern und die dazugehörigen Eigenschaften natürlichst in uns tragen - diese vollkommen göttlich sind (nicht, Georg ? ;) eventuell, R, werde ich bei deiner Empfehlung (2,3,4) bereits fündig. Schau ma mal. lg. András

Die 7 ist eine heilige Zahl und keine magische Zahl.

Sowohl heilig als auch magisch. Für mich primär eine mystische Zahl.

  gut so! ... solange es nur DICH nervt ;)  

Wer sagt Dir, dass es nur mich nervt? Deine Aussage ist tendenziös egozentrisch.....

ich für mich weil bei uns das thema ohnehin so omnipräsent ist, dass ich kein interesse an einer zusätzlichen disku-auseinandersetzung über das thema hab. overkill.

die meinung über ihn ist wohl einhellig. kann mir vorstellen, dass es nur noch über seine psyche und die zukunft der opfer was zu diskutieren gibt. kann auch sein, dass niemand sich traut hier das zu thematisieren, weil kritik oft mit landeskritik einhergeht und österreich auf einer .at seite zu kritisieren... geht so ist nach kampusch schon der zweite fall. ein perverse hält sein opfer jahrelang in einem extra dafür ausgebauten verlies als sexsklavin... dass es die eigene tochter war und die daraus entstandenen kinder, also inzucht, macht die sache skandalöser und perverser. kann mir vorstellen, dass es generell eine abneigung gibt solche themen lange zu besprechen, die innere distanz ist da zu groß. man sagt nicht viel um nichts falsches zu sagen. und außer entrüstung gibt es da nciht viel.

"die meinung über ihn ist wohl einhellig. kann mir vorstellen, dass es nur noch über seine psyche und die zukunft der opfer was zu diskutieren gibt. kann auch sein, dass niemand sich traut hier das zu thematisieren, weil kritik oft mit landeskritik einhergeht und österreich auf einer .at seite zu kritisieren..." Ja, es ist m.E. in allererster Instanz das Rechtssystem, welches hier scharf zur Kritik ansteht! Läuft unweigerlich darauf hinaus, dass jedes noch so fehlerhafte Handeln des Menschen, straffrei bleibt. Man könnte auch sagen: Jeder Mensch handelt zwingend... Kann man einem Kinderschänder unterstellen, dass er dies gerne u. aus freien Stücken geworden ist? Da muss die Seele des Menschen sich geschlagen geben. Wenn ein geschlagenes, mißhandeltes, hasserfülltes und traumatiesiertes Kind wüßte, das es sich zum Menschenhasser u. Sexualtäter entwickeln wird, so könnte man von eigener Schuld sprechen. Aber niemand weiß als Kind, welcher Mensch aus ihm wird. Wer an seine Schuld glaubt, der wird immer schuldig bleiben - also weg damit! Soll sich Gott um mein Verschulden kümmern, er ist schließlich auch an meinem Leben schuld. ;-) Es gibt keinen Grund sich für unser Handeln, schuldig zu fühlen, solange es in gutem Glauben geschieht. . . *würg*

also ich hoffe wirklich, dass jetzt diverse psychologen oder "profis", die glauben, welche zu sein, nicht versuchen werden den grund für sein handeln in seiner traumatisierten kindheit zu suchen. ich befürworte ausgewogene berichterstattung, aber oft wird aus falschen motiven versucht, das handeln des täters zu erklären und dieses vermenschlichen führt zu mitleid, was in einem solch grausamen fall doch fehl am platz ist. die suche nach der "schuld" is eh zweifelhaft. denn obwohl es sicher viele erwachsene gibt, die in ihrer kindheit keinen sonnenchein erlebt haben, geschlagen und vernachlässigt wurden, sind sie "ganz normale bürger" geworden, die sich nichts zuschulden kommen lassen. ich denke, dass jeder mensch mit dem erwachsenwerden eine verantwortung übernimmt und wenn er wissentlich falsch handelt, wissentlich einem anderen menschen rechte raubt und ihn misshandelt, dann spreche ich von schuld. ganz eindeutig.

  ach, der J.F. als Person ist in dem Fall eigentlich völlig uninteressant. der ist ein intelligenter und skrupelloser Perversling und damit hat es sich auch schon! wesentlich wichtiger wäre, dass jeder Einzelne den Fall zum Anlass nimmt um sich zu fragen, ob er/sie die Leute in seinem unmittelbaren Umfeld wirklich so gut kennt, dass er/sie auch sicher sein kann, dass in seinem eigenen Haus nicht gerade etwas Vergleichbares vor sich geht... oder ob er/sie auch vieles gewähren und geschehen lässt, ohne nachzufragen und die Augen dort verschließt, wo man eigentlich sehr genau hinsehen sollte. es ist schon richtig, dass Füchse v.a. auch deshalb als so schlau gelten, weil man ihnen die Dummheit der Hühner auch noch anrechnet!  

dass der ein oder andere nach dem bekanntwerden des falls schon mal heimlich hinter die regale im keller des nachbars gelinst hat, davon kann man getrost ausgehen. ich denke aber, was das tatsächliche aufdecken eines solchen falls angeht - da reicht ein verdacht nicht. viele sind zu feige und fürchten die peinlichkeit beim falschliegen weniger als das tatsächliche entdecken einer schreckenstat. sie fürchten dann vergeltung u.ä. - alles, was einem in ner 20:15h krimiserie vorgegaukelt wird. kann mir vorstellen, dass viele gar nicht so genau wissen wollen, was in nachbars wänden vorgeht. überleg dir mal folgende situation: du bist um 3h noch wach und liest, plötzlich hörst du aus der wohnung über dir einen lauten schrei, stimme einer frau, dann stille. was denkst du, wie handelst du? du denkst vielleicht: was war das denn? haben die sich schon wieder gestritten? schlägt er sie gar? hat er sie umgebracht? dann beruhigst du dich: ach was, sie ist bestimmt nur gestolpert, hat sich erschrocken oder so... außerdem ist es ja jetzt still. wird schon jemand anders die polizei holen. du denkst noch ne weile drüber nach, erzählst es eventuell am morgen deiner freundin, ihr beide schüttelt den kopf über die nachbarn und die sache ist vergessen. aber es ist ja auch nicht deine aufgabe, dich um die angelegenheiten deines nachbars zu kümmern. ist ein beiseite gelegter verdachtsmoment unterlassene hilfeleistung?

ich glaub in dieser disku des "wegschauens" wird ein ganz wichtiger punkt übersehen: wenn du die polizei anrufst und einfach sagst "ich hör ein verdächtiges klopfen im nachbarkeller" dann reicht das noch für gar nix. für einen hausdurchsuchungsbefehl brauchts schon eine ecke mehr... aber vielleicht ist ja wer juristiker hier?

  ... schon klar, ddee! einen - wie fast immer - sehr gescheiten Artikel hat Elfiede Hammerl im profil geschrieben: http://www.news.at/profil/index.html?/articles/0818/560/204784.shtml

  //weil kritik oft mit landeskritik einhergeht// aber nein! ich bitte Euch! zerreißt Euch bitte!!! die Mäuler... einzige Vorbedingung: es muss qualifiziert geschehen! ich sehe den Fritzl paradigmatisch für die (meiner Meinung nach:) typisch österreichische außen-hui-innen-pfui Mentalität der Seitenblicke-Wegschauer. vielleicht werde ich eines Tages ja noch anfangen, Thomas Bernhard zu mögen? einen sehr guten Artikel, den ich vom Grundtenor her vollkommen teile habe ich - wieder mal - in SPON gefunden: http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,550967,00.html Der dünne Lack der Zivilisation Er war ja so anständig. Und unauffällig. Wer konnte denn ahnen. Krimi-Autorin Thea Dorn erklärt, was an dem Fall Josef Fritzl typisch österreichisch ist - und welche Rolle bei solchen Dramen die Wegducker und Wegschauer spielen, die dem Grauen seinen Lauf lassen.

Schier unbegreiflich aus meiner Sicht, ist die vorgegebene "Ahnungslosigkeit"(!) der Mutter, Geschwister u. Behörden. Lt. Medien geht hervor, der Vater sei stolz auf seine Cleverness, ob der Vertuschung. Frage mich, inwieweit die dumme Gesellschaft mithaftbar ist. 40jährige (verbüßte?) Sexualdelikte seinerseits, gelten als verjährt...warum also stutzig werden...

  vielleicht bin ich eine Einzelmeinung allein auf weiter Flur, aber ich glaube das erstens voll und ganz, und finde weiters nichts davon weder unglaublich noch unvorstellbar. Zivilcourage ist keine Tugend, die man der Menschheit groß anschreiben könnte. auch der österreichischen Gesellschaft nicht. außerdem herrscht generell eine gewisse Angstkultur und die Scheu, den Privatbereich anderer zu verletzen. wenn jetzt andererseits ein J.F. besonders dominant und selbstbewusst auftritt, scheißen sich um ihn herum schon alle genug an, um zumindestens das Maul nicht aufzumachen. wer von Euch hat es noch nicht miterlebt wie ein Elternteil sein Kind schlägt... und wer von Euch ist entschieden dazwischen getreten, wer aber ohne etwas zu sagen weitergegangen? Die Kultur der nicht-Einmischung ist weit verbreitet, weil man negative Konsequenzen für sich selbst fürchtet... und erst recht, in einem größeren Dorf wie Amstetten, wo jeder jeden irgendwie kennt, bricht man nicht so leichtherzig aus dem Gemeinkonsens aus. die Amis finden heute noch unvorstellbar, dass die Nazis in Deutschland so groß werden konnten, und von den KZs und den Deportationen keiner was "bemerkt" hat. ein Fall wie Amstetten zeigt, es könnte unter anderen Vorzeichen jederzeit wieder passieren. nein. nichts ist unbegreiflich, ein Umstand brachte logisch den nächsten mit sich. es liegt in unserer Mentalität begründet, wobei "unserer" eine Anzahl irgendwo zwischen 100, 200 Millionen und 6 Milliarden umfasst.  

Er ist es ja nicht wert. Und nachdem die Todesstrafe nicht verhängt wird bei uns, läuft alles auf Geistige Abwesenheit raus und wir bezahlen den Knast...kann ich mich nicht mal mehr aufregen über so eine Entscheidung. Politik eben.....

"Menschen" dieser Veranlagung haben keinerlei Daseinsberchtigung, dass ist schon richtig! - Doch hielt ich diesbezüglich selbst die Todesstrafe, definitiv für zu human. Lebenslange Haft unter erbärmlichsten Bedingungen, Arbeitslager, Steinbruch...(wenn auch nicht mehr zeitgemäß), wären zumindest ein Bruchteil an Sühne.

Schon richtig, nicht mehr zeitgemäß, weiters richtig, das dies die korrekte strafe wäre!!!! Doch auch dies müsste der steuerzahler berappen! Und für so nen Ar*** will ich nix bezahlen.

  hmmm... lauter H.C.-Wähler !!!  

Sappalot, sei ned gleich so überzeugt von!! Ich finde nur jeder soll ein bisschen Blau sein so wie auch etwas grün denken. Aber ich muss definitiv nicht Blau-Braun sein um über derartige menschen so zu schreiben und denken. Das ist lediglich meine ansicht, wie ich mit solchen leuten verfahren würde.

ich kann nicht verstehen, dass man ihn als schuldunfähig darstellen will. Das ändert auch nichts an der Tatsache, dass man ihn wegsperren muss, damit er keinem mehr etwas antut. Vielleicht ist er ja gestört, traumatisiert, falsch erzogen etc. Aber das ändert nichts an den Konsequenzen bzw. es SOLLTE nichts daran ändern. Lg Dana

Man will ihn ja nicht als "schuldunfähig" hinstellen, sondern lediglich als unzurechnungsfähig und geistig verwirrt. Ist ja nicht ganz das selbe. In anbetracht, das man in österreich max.20Jahre bekommt für se.xualdelikte und diese strafe bis dato nur ganz selten verhängt wurde, würde ich mir hier keine großen hoffnungen machen über den Fritzl. Also der truthahn wird den kopf behalten. Er ist nicht vielleicht - sondern gewiss verstört. Über die schlechte kinderstube kann man hier nichts schreiben denke ich.

Wie wäre es mit gestört? Hat jemand sein Hirn untersucht?

  das einzige "blau" mit dem ich konnte sitzt leider schon nicht mehr im Parlament. aber von Friedrich Peter über Haider bis zu H.C. (Ausnahme: Steger) ist mir blau durchwegs zu braun!  

so schnell mit den katalogisierungen? vielleicht weißt du ja, dass mario sehr viel "mit" den u.s.a. arbeitet (pauschal gesagt ist das richtig, mario?) und das könnte abfärben. der ami will für nix bezahlen was er nicht freiwillig will. aber er spendet gerne für das was ihm wichtig ist. er will nicht den wahlkampf von mccain zahlen wenn er obama wählen geht. deshalb kriegt mccain vermutlich geld von lockheed martin und obama von peta. beide unternehmen durchaus mit gewaltpotential (legitimiert/geduldet). bei uns zahlt der steuerzahler den wahlkampf von h.c. - auch wenn er grün wählt. der allgemeine ami zahlt auch kein geld für ein national symphony orchester, weil halt nicht jeder ami klassische musik mag. bei uns zahlt der steuerzahler für punk, "skandal"kunst und kitsch. zahlt fernsehgebühren für den musikantenstadl. ein grunsätzlich andere ansatz. das selbstjustiz gefasel von street cry ist ein eigenes bier...

  dann hab ich das "will ich nix bezahlen" aber anders verstanden, als Du... denn in meinen Ohren klang es wie in Ruf nach der Todesstrafe!  

aso. und mario meinte selbst, eine todesstrafe würde nix kosten?? puh. (hab mich ein bisserl verlesen vorhin, das ist richtig) die differenzierung zwischen selbstjustiz und todesstrafe halte ich für wichtig, weil zweite option immerhin einen geregelten prozess gewährleistet, was ich für ein wichtiges demokratisches instrument halte. das jetzt bereits meldungen kommen, der _verteidiger_ von josef f. wird bedroht halte ich für einen wahnsinn! da werden plötzlich grundwerte über bord geworfen, das is irr.

"das selbstjustiz gefasel von street cry ist ein eigenes bier..." - Vollkommen schleierhaft, woraus du "Selbstjustiz" aus meinem "Gefasel" herausliest/ableitest? - Lynchjustiz, halte ich für nicht vertretbar, sofern man nicht unmittelbar betroffen ist. Folglich ist mir dein Post nicht ganz koscher. "die differenzierung zwischen selbstjustiz und todesstrafe halte ich für wichtig, weil zweite option immerhin einen geregelten prozess gewährleistet, was ich für ein wichtiges demokratisches instrument halte." - also gibts diesbezüglich doch Differenzierungen. . . nichts anderes haben doch madoxx, bzw. ich geäußert !?

aha okay. die todesstrafe die dir ohnehin zu human ist, und das arbeitslager und die erbärmlichen bedingungen.... das ist von dir nicht emotional motiviert, sondern deine nüchterne einschätzung der sachlage... und du gibst ihm zwar keine daseinsberechtigung, aber trotzdem das recht auf einen fairen prozess? gut nur, dass du die lynchjustiz für vertretbar hältst wenn du persönlich betroffen bist. ehrenmorde, familiendramen, etc... eigenhändige tötungen sind also für dich akzeptabel. aber dem f., dem wünscht dus nur aus fremder hand... ist _das_ deine differenzierung?

Wortklauberei - Haarspalterei betreibst du ! Du interpretierst/veranschlagst Dinge in meine Aussage/Meinung hinein, die ich SO nie gesagt habe! folglich klinke ich mich an dieser Stelle aus, denn deine Beiträge, spezifisch die an mich gerichteten, sind mir zu arg auf aggro. Allein schon deine abwertende Bezeichnung "Gefasel" ist unkorrekt.

nett von mir aber es ist so! Vorweg ja, ich bekomme meinen lohn aus den staaten. Das ändert aber nichts an meiner meinung über die amerikaner. Und die ist sehr zweigeteilt. Grundlegend und pauschal nur für "mich selbst" würde ich sagen, man bemerkt die verbohrtheit und das abnehmen der intelligenz der menschheit am meisten wenn man mit amis täglich zutun hat. Ich meine nicht, dass Ray oder Susan nicht 1+1 können, sondern, das man dort einfach nur so weit was erledigt, soweit man geschoben "wird". Was für uns hier in europa eine selbstverständlichkeit ist würden so einige nur machen wenn christmas, birthday & thanksgiving zusammen fällt. Aber das argument was ddee sagte von wegen der ami will für nix bezahlen was er nicht freiwillig will. stimmt voll und ganz. Ich habe vielleicht in diesem punkt etwas abgefärbt, mag sein. Finde diesen ansatz aber in amerika gut. Kein arbeitender Österreicher kann es für gut heißen, für sachen zu bezahlen, die unnötigt sind. Fernsehgebühr ist auch ein guter punkt, wo sich österreich auszeichnet und absondert der restlichen welt, die fernsehen haben/leisten können.(mit ausnahme, völker die im dschungel leben) Ich bin keineswegs für selbstjustiz, was auch nichts mit der todesstrafe zutun hat. Jedoch für leute wie Fritzl, wo es zu 100% erwiesen ist, das er nicht ganz rund läuft, bin ich ein befürworter! Das auch dies nicht ohne kosten laufen wird ist auch klar, aber ich denke, das mir hier niemand vorrechnen will/kann was 20 Jahre knast kosten vs. Injektion.

ja aber schau: ab wann ist jemand zu 100% überführt, dass gewisse straftaten getätigt hat? fritzl ist 1 person. in den usa gibt es genug fälle, bei denen sich 100% (!!) urteile mit todestrafe als strafe, im nachhinein als fehlurteile erwiesen haben. was bei dir und street cry meines erachtens passiert, ist, dass über eine emotionelle aufregung die statistik und erfahrung völlig über bord geworfen wird. das sind wahrnehmungsfilter. emotion macht in dem sinn irrational. die todesstrafe zu fordern, und dann in 80 jahren einen zu exekutieren, bringts das? und: wer die möglichkeit hat, der wendet sie ja vielleicht auch bei 99,99% sicherheit an... aber nachdem du ja zu den amis vermutlich besseren zugang hast, wegen der kosten: frag mal, wie lange so todeskandidaten im gefängnis sitzen, bevor sie exekutiert werden. das sind nach meinen schwammigen infos noch immer einige jährchen, wenn nicht in einzelfällen sogar auch jahrzehnte. und dann erst die prozesse zur urteilsanfechtung. und zur wiederholten urteilsanfechtung... glaubst du bei uns würde sich sowas privat finanzieren? was ich sagen will: selbst wenn die rechnung mathematisch zugunsten der todesstrafe ausgeht... das verhältnis ist überlicherweise kleiner, als sich das leute die so gerne in ihrer emotion schnell nach ihr rufen denken... gut möglich, dass china mit seinen exekutionen da kosteneffizienter ist, aber china... ich hoffe das wird jetzt nicht als ersthaftes argument zur kostenfrage eingeführt...

So sehr du dich gestern ob meines Statements echauffiertest, so sehr, interessiert mich jetzt deine Ansicht, zwecks "angemessener Strafe" für einen Fritzl . . . Heute ließ der Beklagte durch seinen Wiener Anwalt verkünden: "Ich hätte sie auch alle töten können" (wer weiß, vielleicht wirkt sich dieser Aspekt auch noch strafmildernd aus!) http://news.de.msn.com/panorama/Article.aspx?cp-documentid

Sehe ich ebenso! Ich bin nicht für Selbst/Lynchjustiz, weiß gar nicht wieso das so aufgenommen wurde. Einzig und allein, kann ich Verständnis aufbringen, wenn unmittelbar Betroffene, sich eines solchen Menschens entledigen wollen. (Steinigt mich oder stellt mich an den Pranger) es ändert nichts an meiner Meinung. Man sollte unbedingt differenzieren u. in derart abnormen, schwerwiegenden Fällen, keine Scheuklappen tragen und schon gar nicht auf Unzurechnungsfähigkeit plädieren. Heute las ich, "Hamburg/Wien (AFP) – Im Inzest-Fall Amstetten werden neue schreckliche Details bekannt: Wie der "Spiegel" in seiner Online-Ausgabe berichtet, hat Josef F. seine Tochter offenbar vor den Augen ihrer kleinen Kinder vergewaltigt. " Ohne weiteren Kommentar.

was redest du denn da? wenn zwei erwachsene gleichgeschlechtliche menschen einander begehren und sex haben ist das ein akt der freiwilligkeit. wenn ein kind jahrelang von seinem vater missbraucht wird ist das strafwidrig, pervers und gegen jegliche moral.

S.exualität dient in erster Linie dem seelischen Glück des Menschen. Man kann das auch Gottsuche nennen. Dazu muss die Se.xualität heilig und nicht einzig körperlich sein. Das schließt sich bei Inzest wie auch bei homose.xuellen Akten aus. Daher nennt die Kirche sie sündhaft, denn sie ignorieren die Bedürfnisse der unsterblichen menschlichen Seele nach Gnade.

ähmmm?? wenn zwei erwachsene sich lieben und miteinander schlafen wollen ist es egal, was für ein geschlecht sie haben. nicht zu vergleichen mit den inzest-verbrechen.

Beides verstößt gegen die Würde des Menschen, denn Sünde verletzt die menschliche Seele.

Zitate Georgs: ".....Homose.xualität und Inzest sind sehr verwandte Sünden..... Beides verstößt gegen die Würde des Menschen, denn Sünde verletzt die Seele des Menschen." Ungeheuerlich - was du da von dir gibst und solche Vergleiche zu tätigen! Ich sehe hier nur DEINEN Verstoß! - Diffamierend und Diskriminierend!

Wen diskriminiere ich denn? Ich klage nicht Menschen mit einer bestimmten Eigenart an, sondern den Urheber der Täuschung und der Lüge, den Teufel. Der redet den Menschen ein, dass das Diktat der Lust im Leben erstrebenswert sei. Das aber stimmt nicht, denn es ist keine Freiheit sondern die Versklavung der Seele.

NA DANN BLEIB ICH GERNE SKLAVE - auch wenns natürlich völliger STUSS ist den du da jetzt von dir lässt!

Das was Du da Stuss nennst ist die Wahrheit über das Seelenleben, das von der Sünde zerstört wird.

  "die Wahrheit" gibt es schon lange nicht mehr. wer meint, "die Wahrheit" zu kennen gesteht ein, dass für ihn nur das real und "wahr" ist, was innerhalb seines (erweiterten) Erfahrungsbereiches liegt... dumme Menschen also. beati pauperes spiritu, lieber georg  

Zwar werden die einfach Denkenden selig, denn sie geben der leisen Stimme Gottes Raum in ihrem Leben, das stimmt von dem was Du schreibst. Der Rest ist Unsinn, denn die Wahrheit ist und war und bleibt ewig. DU erklärst Gott für dumm und bildest Dir auch noch etwas darauf ein!

  ich erkläre lediglich DICH für dumm (und auch noch anmaßend), weil Du behauptest, etwas von DER Wahrheit zu wissen.  

Ich behaupte nicht selbst zu wissen, sondern ich teile mit, wie mich mein Glaube zur Gewissheit geführt hat. Die Bemerkung mit dem "dumm" kann für Dich da schnell zum Bumerang werden, denn offensichtlich bist Du zu Reife im Glauben nicht offenherzig genug. Ich würde es allerdings nicht dumm sondern eher halsstarrig nennen. .......Stolz ist die Einbildung selbst wie Gott zu sein und anderer nicht zu bedürfen......

  dumm is man im Kopf... hat also mit "offenherzig" herzlich wenig zu tun... wenn Dich der Glaube zu Deiner Gewissheit geführt hat, ist das schön für Dich, macht aber die Sache kein Quäntchen wahrer - absolut gesehen. also behalt Deine Wahrheiten für Dich, und hör auf uns damit zu behelligen.  

Wer nicht einfach denken kann, ist ebenfalls dumm. Liebe kann man nicht mit dem Verstand begreifen, man kann sie höchstens mit dem Verstand ordnen. Wenn der heilige katholische Glaube mich zur Gewissheit geführt hat- und mit mir viele Abermillionen Menschen aller Zeiten-, dann zeigt das eindeutig, dass Glaube den Weg zu Gott weisen kann. Genau das bestreitest du immer wieder mit der Begründung, Glaube sei nur etwas für Dumme. Das ist falsch, denn es ist nur auf DEINER Überheblichkeit gewachsen.

  alles nur richtig in DEINEM Bezugssystem. Du bist aber nun mal nicht der Nabel der Welt!  

. Du hast mal wieder das Thema verfehlt. Es geht nicht darum, ob es mein Bezugssystem ist oder das von irgendjemand sonst, sondern es geht darum, ob das Bezugssystem richtig, in sich schlüssig und wahrhaftig ist. Und genau das alles trifft für den Heiligen Katholischen Glauben zu.

  Dein Bezugssystem ist für Dich richtig, in sich schlüssig und wahrhaftig. Du bist Dein eigenes Universum, wie jedeR andere von uns auch. ein absolutes Bezugssystem gibt es nicht, und wenn doch, kannst Du nichts darüber aussagen und auch nicht die KK oder wer sonst noch daherläuft und es sich anmaßt. daher ist es irrelevant, denn über Hirnwixerei geht es nicht hinaus, kann es gar nicht. irrelevant für Dich, für uns, für alle...  

. Wenn ein Bezugssystem wahrhaftig ist, dann ist es für alle Menschen richtig. Das macht hier besonders Sinn, weil die katholische Lehre den Sieg Jesu über den Tod beschreibt. Der bekanntlich ereilt jeden Menschen und es gilt, in ihm einen Sinn zu erkennen. Auch zB Krankheiten, die man die Glocke des Todes nennen kann, sind den Menschen allgemein bekannt. ....ob es Dir nun passt oder nicht passt und ob Du es begreifst oder eben nicht.....

  freilich Mr. Zentrum des Universums. träum schön weiter, die Männer mit der hab-mich-lieb-Jacke sind schon unterwegs.  

  //Homose.xualität und Inzest sind sehr verwandte Sünden// hast wohl schon beides probiert, dass Du so gut Bescheid weißt...  

Die übernatürliche Welt des Seelenlebens erschließt sich wie du bereits wissen könntest, im Gebet. Die übernatürliche göttliche Gnade, das Licht des Heiligen Geistes erleuchtet die Abgründe der Sünde......

sekte jehovas? missionierungsversuch nummer 150?

  1.500! ... was sag ich: 15.000 !!!  

Meine Freude am Glauben ist 100% katholisch, eucharistisch, marianisch und papsttreu, denn ich bin dem Unbefleckten Herzen der allerseligsten Jungfrau, der Gottesmutter Maria geweiht.

  beati pauperes spiritu amen oh, wiederhole ich mich?  

Solange Du keinen Unsinn schreibst, kannst Du Dich ruhig wiederholen. Bei Unsinn wird es irgendwann peinlich.......

naja, dir wird es ja auch nicht peinlich, soviel Unsinn von dir zu geben... so what

  *schmunzel*  

du musst jetzt keinen länder-clinch raufbeschwören... straftaten bleiben straftaten und babyleichen sind verstörend und traurig, das geht definitiv nicht unter. bloß ist der gemeine mensch mehr interessiert an perfiden perversionen und da man mehr details von fitzl weiß und sich mehr über ihn erbosen kann, spricht man halt mehr über ein 24 jahre langes, unaufgedecktes verbrechen lieber als über getötete babys, die übrigens in indien zu tausenden verschart werden, falls es weibliche föten sind. kindstötung scheint wegen schneller gewalt vermutlich nicht ganz so anziehend zu wirken wie jahrelanges ausgeklügeltes verbrechen.

Was soll denn der Hinweis auf weibliche Föten in Indien? Hier mitten in Deutschland, auch in Österreich und sonst auf der Welt ist Abtreibung selbstverständlich und LEGAL. Dabei geht es um zig Millionen getöteter Kinder, über die sich niemand aufregt. Im Gegenteil, man erklärt den Mord im Mutterleib zum FrauenRECHT. ......so verroht ist nicht nur Deutschland geworden! Wer so denkt und handelt verliert jegliche moralische Autorität, sich über die Menschenrechtsverletzungen in anderen Staaten und an anderen Minderheiten aufzuregen und diese anzuprangern.

ich kann dir mal was militärisches antworten, weil ich mich eine zeit lang mit clausewitz´ "vom kriege" beschäftigt hab: "Was ist der Zweck der Verteidigung? Erhalten. Erhalten ist leichter als gewinnen, schon daraus folgt, daß diese Verteidigung bei vorausgesetzten gleichen Mitteln leichter sei als der Angriff. Worin liegt aber die größere Leichtigkeit des Erhaltens und Bewahrens? Darin, daß alle Zeit, welche ungenutzt verstreicht, in die Waagschale des Verteidigers fällt. Er erntet, wo er nicht gesät hat." Aber: Inhaltlich zusammengefasst: Das Merkmal der Verteidigung ist das Abwarten. Das Abwarten kann aber im Kriege kein Absolutes sein. Deshalb teilt sich die Verteidigung in Phasen des Abwartens und des Handelns, wobei letzeres immer ein Zurückgeben des Stoßes ist. Also eine Reaktion. Eine Verteidigung ohne Gegenstoß ist im Kriege unsinnig. "Angriff ist die beste Verteidigung" spricht m.m.n. auf diesen letzten Punkt an. Isoliert betrachtet ist der Gegenstoß ein Angriff. Diese isolierte Betrachtung ist aber unzulässig und muss in seinem Kontext gesehen werden. Das Sprichwort entstand möglichweise dadurch, weil der Gegenstoß in der Verteidigung allzu oft vergessen wurde oder wird. Was auch beachtet werden muss: Die Unsinnigkeit der Verteidigung ohne Gegenstoß gilt nur für den Fall des Krieges. In Friedenszeiten wäre ein "Gegenstoß" keiner, sondern bereits ein reiner Angriff...

Über Clausewitz habe ich auch einiges gelesen, es aber nie wirklich verstanden. Stimmt schon, selbst "friedlichen" Sanktionen oder einem Gegenstoß ging ein Angriff voraus. Streitkultur, in Form von "Du hast schließlich angefangen", eiin Rechtfertigungsmodell - oder Opferhaltung, mit denen eigene Attacken als angreifende Verteidigung legitimiert werden. Man könnte aber auch zur Rehabilitation des Kampfes sagen : "In der Ruhe liegt die Kraft!" Daher kann auch nur im beschränkten Maße Gemeinsamkeit erzielt werden...so eine Art Nutzen der Kooperation gegen Schaden der Konfrontation...

Glauben wird nicht durch Angriff verteidigt. Wenn etwas in dieser Sphäre wie Angriff aussieht, dann ist es die Tiefe der Glaubensüberzeugung, an der Widersprüche zerschellen. (Glaubens-)Wahrheit befreit!!! Der Vorgang ist 100% dynamisch und lebendig; er hat mit Sturheit absolut nichts zu tun. Gefestigter Glaube ist kein Phantasieprodukt, sondern gewachsene Gewissheit. Ein anderes Thema ist die Mission. Sie enstspringt nicht dem Antrieb andere umkrempeln zu wollen, sondern vielmehr der Freude an der erkannten göttlichen Herrlichkeit, an der man seine Mitmenschen teilhaben lassen will, damit auch sie diese Freude und das seelische Glück erfahren und erleben dürfen. Diese Aussagen gelten streng genommen nur für den heiligen katholischen Glauben, weil nur dieser die göttliche Wahrheit vollständig und richtig beschreibt.

Ach, Georg... "(Glaubens-)Wahrheit befreit!!! Der Vorgang ist 100% dynamisch und lebendig; er hat mit Sturheit absolut nichts zu tun. Gefestigter Glaube ist kein Phantasieprodukt, sondern gewachsene Gewissheit. " Die Sache mit dem Kirchenglauben hat leider den Haken, dass da Subjekte entstehen, denen das Denkmodell per Bekenntnis abgefordert wird: So und nicht anders... Es heißt doch "wer die Wahrheit tut, kommt ans Licht" Wenn nie getan wird, was als Wahrheit anzusehen ist, bleibt es demnach bei der bisherigen Dunkelheit. Ein Streben nach "Gottähnlichkeit", wie immer man diese definieren will, den Geheimnissen der Natur auf der Spur oder der Entmystifizierung einer "Allmacht", ist letztendlich zum Scheitern verurteilt. Die "Wahrheit" kann man vielleicht nur im Vergangenen finden. Im "Endsein". Nicht?

. Katholische Dogmen sind das Gesicht der göttlichen Wahrheit und nicht etwa Korken für das Gehirn. Sie geben dem Glauben Struktur, die mit dem Verstand geordnet werden kann. Die Richtigkeit von Dogmen zeigt sich bei ihrer Betrachtung im Gebet. Man erkennt irgendwann, dass die Dogmen zusammen passen. Schließlich beschreibt der christliche Glauben die Macht des Lebens, das die Macht des Todes bricht. So etwas kann man nicht in einer mathematischen Formel wiedergeben. Es gilt auch hier, dass Gott größer ist, als alle seine Werke. Weiterhin ist es wichtig zu wissen, dass Gott persönlich ist und nicht etwa ein Sach- oder Energiezustand. Man kann im Gebet mit Gott sprechen, das ist der Sinn von Gebet. Man kann Glauben ohne Glauben (=Vertrauensvorschuss auf die Richtigkeit) nicht verstehen, denn es geht um das Verständnis heiliger Wahrheit. Diese ist nur unter Mithilfe bzw Inspiration oder Erleuchtung durch den Heiligen Geist begreifbar.

  dem halte ich entgegen: ta panta rhei... alles fließt, nix is fix. auch Dein Ka-Ka nicht und Ihre Gaga-Dogmen  

Entgegen halten kannst Du genau DAS nicht, denn nichts ist lebendiger als die göttliche Gnade.

  die hat aber mit den -festgeschriebenen- KK-Dogmen nix zu tun.  

Eben doch, DEIN Irrtum. Gerade weil die Dogmen fest stehen, geben sie dem Glauben, der durch die lebendige und lebendig machende Gnade wirkt, begreifbare Struktur. Dogmen sind nur die sichtbare Oberfläche des Glaubens, das Gesicht der göttlichen Wahrheit.

Ich würde an deiner Stelle heiliger geist klein schreiben - es ist keine Person und Gott auch keine Trinität - falls du es nicht glaubst, must du die Bilbel mal genau durchlesen und nicht nur das Geschwafel der kath. Priester zuhören....

Wenn jemand angegriffen wird. So ist Angriff sicherlich die beste Verteidigung! Allerdings immer den Umständen sowie der Situation entsprechend. Schon mal was von "Judo, der sanfte Weg" gehört? Aber sicher! Du hast mit Deinen kritischen Äusserungen nicht unrecht.