Die Löschung von Texten, mit der Begründung einer Urheberrechtsverletzung, nimmt mittlerweile kuriose Formen an.
Da stellt jemand einen Halbsatz ein, weil ihm ein Wort nicht klar ist und weil er unvorsichtigerweise dazu geschrieben hat, dass es aus einem Lied ist, schwups, schon ist es gelöscht.
Habt ihr nicht von so etwas wie einem Ermessensspielraum gehört?
Die Vorstellung, dass die Anwälte von Prljavo Kazalište pauker - ein LERNFORUM! - in Grund und Boden klagen werden, weil hier anhand von einem Halbsatz (IHREM Halbsatz) versucht worden ist, ein Wort zu erklären, ist zwar erheiternd, aber die radikale Praxis hier finde ich völlig überzogen - und ärgerlich.
Ja, ich geb dir recht! In manchen Fällen mag es durchaus übertrieben erscheinen, dass sofort gelöscht wird. Wenn hier österreichisches Recht angewendet würde, hätten wir durchaus mehr Spielraum, leider kommt aber deutsches Recht zur Anwendung und die deutsche Rechtspraxis gibt (fast) keine Spielräume.
Damit komme ich auch schon zu den Klagen: besagte Band hat mit Sicherheit keine Anwälte, die Urheberrechtsverletzungen verfolgen - aber deren (internationale) Plattenfirma! Oft sind es Kanzleien, die sich aufs Auffinden von Verstößen spezialisiert haben und diese dann gesammelt an die Plattenfirma weiterleiten, die dann ihrerseits Klage einreicht - das ist sowohl für die Plattenfirma als auch die Kanzlei schnell verdientes Geld; und auch wenn sie damit nicht durchkommen sollten, schreckt's doch ab, weil sich die Wenigsten die entstehenden Anwaltskosten (von Strafen mal ganz abgesehen) lesiten können.
Und auch wenn's vielleicht kleinlich wirken mag: jeder Benutzer akzeptiert die Spielregeln, die eindeutig besagen, dass keine urheberrechtlich geschütze Inhalte gepostet werden dürfen. Im Falle des Kroatischforums wird darauf sogar noch einmal im Header hingewiesen.
Das, was du hier schreibst, ist bekannt - mir jedenfalls.
Ich rede davon, nicht in Hysterie zu verfallen, sondern jeweils vor dem Löschen eine Sekunde innezuhalten und zu sehen, was für ein Text da überhaupt steht.
Ich sprach von einem Halbsatz in einem Lernforum und von dem Zweck, zu dem er hier eingestellt worden war.
Wäre es mir jetzt allerdings nur um deine Löschung gegangen, dann hätte ich dir das diskret im Chat gesagt oder hätte dir eine PN geschickt - mich nervt eine unreflektierte Handhabung der Schere auch bei anderen Admins, deswegen steht das hier.
Ich plädiere keinesfalls dafür, lax mit der Verletzung des Urheberrechts umzugehen, aber angemessen.
Hallo, da ist ja eine Katze die Wand hochgegangen...
Vielleicht ist dir in der Vergangenheit schon aufgefallen, dass ich versuche, einen ähnlichen Standpunkt zu vertreten. Ich finde, du hast das gut auf den Punkt gebracht!
Ciao, Tamaraal.
Ich versteh deinen Standpunkt durchaus. Leider läßt die Praxis das aber nicht zu. Anwälte und Richter kümmern sich nämlich nicht darum, ob's ein Halbsatz (btw.: es war die ganze 5. Zeile des Liedes) ist, oder, ob es sich hier auch um ein Lernforum handelt. Wer im Internet einen geschützten Inhalt postet, muss damit rechnen, dass er/sie ein sehr teures Schreiben von einem Anwalt bekommt und solange dies pauker und nicht den jeweiligen Benutzer betrifft, wird's auch in Zukunft immer wieder Löschungen geben, über die man streiten kann.
hmm.. was wäre denn RECHTLICH wen die Inhalte von Pauker NUR von registrierten Usern eingesehen werden könnten?? wär es dann leichter ( für uns und die Hilfesuchenden?)
Honey, wenn nach diesen Richtlinien gearbeitet wird, wird hier bald gar nichts mehr geposted werden, denn... fast alle Satzkonstellationen lassen sich in der ein oder anderen Art in allen Sprachen dieser Welt in einem Buch und/oder Song wiederfinden. Halbsatz, zwei Worte aus ihrem Kontext gerissen - sorry, aber ich denke, dass da irgendwo eine Grenze sein muss. Es heisst nicht umsonst, dass eine Horde Affen mit Buchstabensteinen mit der nötigen Zeit in der Lage sind, ein Stück Shakepeares wiederzugeben zw neu zu schreiben. Wo soll das denn hinführen? Zum völligen Erliegen dieses und einiger anderer ähnlich gelagerten Foren?
ich zumindest bekomme bei dem Wort "Urheberrecht" von Zeit zu Zeit das dringende Bedürfnis, nach dem Birkenstock-Prinzip zu verfahren....
ok, in den meisten Fällen besteht die Möglichkeit, ein ok bzgl Veröffentlichung zu bekommen (habe ich auch schon erwirkt), aber Halbsätze, Wortfragmente? Nur weil ein Hinweis auf den kompletten Text vorhanden ist? Diese Wortwendung wird oft auch so sprachlich gebraucht... steht dann einer hinter mir und sammelt meine gesagten Worte mit dem Hinweis auf Urheberschutz? -.....
grummelvormichhin*
ich mag falsch liegen, aber das alles kommt mir oft sehr überzogen vor....
Ich stimme dem 100% zu, leider ist das so.
Nur frage ich mich wirklich, WER hat sich eigentlich dermaßen auf "pauker" eingeschossen?
Es gibt soooo viele andere Foren im Internet, wo sich über urheberrechtliche Dinge hinweggesetzt wird, da kräht kein Hahn danach? Komisch ...
Na prima, wir stehen sozusagen auf der "schwarzen Liste", määääh. Dann erübrigt sich jegliche weitere Diskussion um "Zügel lockerer zu lassen" beim Löschen.
Hi Kätzchen ;-)
Ich versteh dich und deine Verärgerung - ein bisschen Feingefühl wär toll, aber auch die andere Seite ( Angst vor Klagen) verstehe ich - Ich finde das ganze auch ETWAS überzogen - und zwar die Rechtssprechung...
Wenn es so weitergeht (und ich befürchte das wird es) dann dürfen wir in Zukunft vermutlich nicht einmal mehr ein "Ich liebe dich" übersetzen...denn DAS kommt in mindestens 10 mio Liedern, Büchern und sonstigem Urheberrechtlich geschützem Kram vor :-(((
Zum Verständnis allerdings ist es manchmal unabdingbar zumindest einen halben oder ganzen Satz zu posten - sonst fragt der eine nach A und der andere beantwortet B - ist ja auch nicht Sinn der Sache.
Mein Kriminologieprofessor sagte in seiner Vorlesung : Die Justiz = an der Unterschicht wird sie exerziert, der Mittelschicht wird sie angedroht und die Oberschicht wehrt sie ( die Justiz) ganz einfach ab... ich fürchte er hat Recht :-( - und Anwaltskanzleien gehören ganz sicher zur "Oberschicht" - und Plattenfirmen und Buchverlage auch.
In der Hoffnung auf baldige ÄNDERUNG dieses Sinnlosen "Klagens" bzw.. der in Schieflage geratenen Rechtssprechung.
nixe*
ok.... wessen Rechtschutzversicherung der hiesigen User deckt Präzendenzklagen ab? Meine leider nicht.. :-(((
Unser bestes Argument ist ja, dass hier gelehrt und gelernt wird ;-)
immer diese schwachmatischen Sesselpupser und Paragraphenreiter, die von Tuten und Blasen keine Ahnung haben und nur an ihrem Sch***-Urlaub in St Moritz, Vorarlberg oder den Virgin Islands denken können... oder die Leasing-Raten für den tollen Ferrari, mit dem sie junge Dumpfbacken aufreissen, während sie für ihre biederen Ehefrauen auf Geschäftreise sind *lach*
