.
Vorbereitung dazu ist eine Gehirnwäsche durch ein völlig falsches Gottesbild.
Man muss schon ernst nehmen was Bin Laden gesagt hat:
"Die Menschen im Westen lieben das Leben. Wir lieben den Tod"
Wenn aber hier jemand gegen den Bau neuer Moscheen ist weil er die Unbarmherzigkeit des Islam erkennt, dann gilt er als intolerant.
Die Leute müssen sich schon entscheiden.
Natürlich sind Moslems keine Lebensfeinde, aber der Islam ist und bleibt eine Irrlehre.
.
Ich denke dass er in seiner Vermessenheit für den "wahren" Islam zu sprechen meint.
Er sieht im Tod so etwas wie einen höheren jenseitigen Wert.
Solche Leute behaupten ja dass Terroristen direkt ins Paradies kommen, weil sie "Gott" (der hier allerdings der Teufel ist) gedient haben.
es ist ja allgemein bekannt, dass man von dir und deinem kk-kult nicht viel hält, dahingehend ist es für mich nicht allzu verwunderlich, dass du dich hier mit deinem anti-islam standpunkt lediglich auf machenschaften eines herrn bin laden stützt. sorry, aber du solltest weiter vor deiner eigenen tür kehren... du hättest wenigstens wiki in sachen islam konsultieren können, bevor du hier irrlehren ausrufst.
menschen, die verbrechen ausüben und dabei sich als muslime ausgeben und sich auf den islam berufen, müssen noch lange keine muslime sein. auch sind das keine "islamisten", sondern schlicht menschenverachtende verbrecher, die den friedliebenden glauben des islam missbrauchen, benutzen und zweckentfremden. die ständige wiederholung des begriffs "islamistischer terror" in den medien halte ich nicht zu letzt aufgrund deiner aussagen für äusserst brisant und gefährlich.
investiere doch bitte einfach mal einen bruchteil deines wahns an der kk in die grundkenntnisse des islam, damit du wenigstens behaupten kannst, du wüsstest wovon du redest... terrorismus hat keine religion! ich für meinen teil kann wenigstens reinen gewissens behaupten, nicht fanatisch-religiös und dadurch völlig ungefährlich für mein umfeld zu sein... im gegensatz zu dir.
.
Offensichtlich hast Du mein Posting nicht genau gelesen, denn die Aussage darin bezieht sich nicht auf den Islam, sondern auf die Sichtweise Bin Ladens.
Eine Irrlehre ist der Islam nicht wegen Terrorimus der diese Religion missbraucht, sondern wegen seiner falschen Wiedergabe der göttlichen Herrlichkeit.
Das Gottesbild des Islam ist falsch.
Daher ist auch deine Vorhaltung ich würde einen Anti-Islam-Standpunkt vertreten falsch.
Wahrheit ist keine Meinung, sondern göttliche Wirklichkeit.
merkst du eigentlich, dass du dich in vier sätzen zwei mal widersprichtst? (also fast das maximal mögliche ausschöpfst.)
also: 1. aussage bezog sich auf die sichtweise bin ladens. dennoch: irrlehre nicht wegen terrormissbrauch, sondern wegen (_der_ islam!) falschen göttlichkeit.
2.: das gottesbild _des islam_ ist falsch. dennoch: du vertrittst keinen anti-islam standpunkt.
1. Bin Ladens Wahn (Terrorismus) ist keine Religion.
2. Bin Laden missbraucht den Islam indem er ihn zur Rechtfertigung von Terrorismus benutzt.
3. Der Islam ist eine Irrlehre, völlig unabhängig von seiner Auslegung.
4. Eine Meinung ist subjektiv. Wahrheit ist objektiv.
Wenn ich sage 1+1 ungleich 3, dann ist das auch keine Meinung, sondern eine mathematische Aussage.
Die Aussage, dass der Islam nicht auf dem Fundament der göttlichen Wahrheit steht, ist demzufolge einerseits eine Lehraussage (der KK) und zum anderen meine Überzeugung.
Ein Anti-Islam-Standpunkt ist sie jedoch nicht.
- natürlich nicht.
satz nr. 3 ist eine behauptung und sie ist nicht aus logik herleitbar (logik "arbeitet" prinzipiell ohne glaubensgeleitete grundannahmen, außer sie nimmt sie bewusst ins system mit auf!)
wahrheit im absoluten sinne bleibt _immer_ (da bin ich genauso penetrant wie du mit deiner gegenaussage) subjektiv. systemimmanent mag es wahrheit geben, außerhalb ihres bezugsrahmens gilt sie nicht.
gilt jetzt 2+2=4 immer? natürlich nicht.
sehr oft gilt ebenso 2+2=5 oder 2+2=3, (oder andere varianten) frag mal systemtheoretiker, gruppendynamiker oder betriebswirte.
//wahrheit im absoluten sinne bleibt _immer_ (da bin ich genauso penetrant wie du mit deiner gegenaussage) subjektiv. systemimmanent mag es wahrheit geben, außerhalb ihres bezugsrahmens gilt sie nicht.//
falsch.
Wahrheit beinhaltet jedes Bezugssystem, i.S. von jedes Bezugssystem ist in der Wahrheit enthalten.
Das ist logisch, denn es gibt nichts allumfassenderes als die absolute Wahrheit.
Deine Aussage zur Systemimmanenz schließt Gott aus. Dein Fehler.
.
//satz nr. 3 ist eine behauptung und sie ist nicht aus logik herleitbar//
Das ist richtig und dennoch stimmt die Aussage (ist wahr und ist wahrhaftig), denn Wahrheit, also göttliche Erkenntnis, ist nicht aus Logik herleitbar.
Allerdings ist die Aussage trotzdem logisch i.S. von absolut folgerichtig, denn Wahrheit widerspricht weder der Logik noch sich selbst.
Axiome haben die Eigenschaft, dass sie derart "banal" sind, dass sie praktisch jedem einleuchten - oder halt so grundlegend, dass es keinen Grund gibt darüber zu streiten...
"investiere doch bitte einfach mal einen bruchteil deines wahns an der kk in die grundkenntnisse des islam, damit du wenigstens behaupten kannst, du wüsstest wovon du redest... terrorismus hat keine religion! ich für meinen teil kann wenigstens reinen gewissens behaupten, nicht fanatisch-religiös und dadurch völlig ungefährlich für mein umfeld zu sein... im gegensatz zu dir"
Spiegelt sich jedoch ganz anders wieder! "Wahn" hast DU falsch interpretiert.
Burazzo, nimm alles nicht so ernst was hier von Bigotten geschrieben wird. Wer sich mit den Glaubensrichtungen die es auf diese Welt gibt befasst, stellt fest, dass es sich nicht lohnt zu streiten. Man müsste den Katholiken erinnern, dass die Katholische Kirche gleich nach dem Konzil von Nicäa die Christen verfolgt hat und danach gegen den meisten Geboten der Bibel verstoßen hat. Angefangen mit dem 2. Gebot und 4. Gebot (2. Mose 20), danach gegen die Äußerungen von Jesus, dass man sich nicht über anderen Menschen stellen soll und auch kein Mensch sich als der Vertreter Gottes auf Erden stellen soll (wie der Papst), und wenn der Vater will, der wird zum Glauben geführt und deshalb kann man niemanden zwingen einen Glauben anzunehmen. Die unzählige Gräueltaten die durch die Katholische Kirche und im Namen Gottes stattgefunden haben ganz zu schweigen. Genauso sind für mich die Selbstmordattentäter Ungläubige. Sie glauben nicht, dass ihr Gott stark genug und Macht genug besitzt um selbst die Menschen zu bestrafen oder auf dem Richtigen Weg zu führen. Sie sind einfach nur armselige Mörder die von irgendwelchen Verrückten gelenkt werden. Deshalb sollte jeder das Buch, das zu seinem Glauben gehört genau durchlesen und durch sein Benehmen ein Zeugnis seines Glaubens für die Mitmenschen sein.
kaum einer, der gegen Moscheen ist, hat sich näher mit dem Islam befasst.
unser georg demagogisiert schon wieder.
mich würde stören, vom lautsprecherverstärkten Muezzin geweckt bzw. 5x täglich gestört zu werden.
wenn man aber andererseits das Glockengeläut auch gleich mit-abschafft, wäre ich durchaus FÜR den Bau von Moscheen, architektonisch anspruchsvoll sollen sie aber sein.
Du könntest die KK verstehen, aber Du weigerst Dich hartnäckig ihre Lehre auszuprobieren. Statt dessen lästerst Du vorsätzlich und wider besseres Wissen über die heilige katholische Kirche.
Ich demagogisiere übrigens nicht gegen den Islam, sondern ich stelle ihn als das dar, was er ist: Eine Irrlehre.
Du bist zu schlau um nicht zu wissen was Demagogie ist. Demagogie ist Lüge.
"wider besseres Wissen"? du meinst, dass ich mehr weiß, als mir lieb ist? ich muss Rattengift nicht ausprobieren, um seine Wirkung zu verstehen, mit der den Religionen halt ich es ähnlich.
und bezüglich "Irrlehre" hast Du die Stunde über Lessing im Deutschunterricht wohl verschlafen.
ich kann genug Griechisch, um zu wissen, dass "Demagogie" (δημαγωγία) NICHT "Lüge" bedeutet, Lüge ist ψέμα (psema).
Demagogie ist Volks"aufwiegelung"/-verhetzung, und das trifft trefflich auf Dich zu.
auch Deine Behauptung, "nicht über den Islam zu lügen" fällt hier herein.
Ich stelle fest: Wer in diesem Forum in klarer Weise die Position "pro religio" insbesondere die der KK einnimmt, kann regelmäßig damit rechnen, mit Kübeln unsachlichen Unrats übergossen zu werden.
Umgekehrt wird aber auch ein Schuh draus? Denn was - Burazzo - wirfst du denen vor, die den Islam kritisieren - ? Ich glaube, unsachliche und unbewiesene vom Religionsfanatismus getrübte Weisheiten sind mit unerträglich ganz sicher richtig bewertet!
Meine Kritik richtet sich vor allem gegen den islamischen Fundamentalismus, der sich nach Ende der Reislamisierung in den 70er/80ern noch verstärkter auftat und dann zu solchen Ereginissen wie 9/11 geführt hat. . . und das Aufgrund einer dschihadisitschen Interpretation des Koran und einiger selbsternannter Freiheitskämpfer!
Bestreitest du, dass in der islamischen Welt der Heilige Krieg (Jihad) als religiöse Pflicht gilt? - weil die Mission des Islam allumfassend gültig ist wie auch die Verpflichtung, jedermann zum Islam zu bekehren; sei es durch Überzeugung oder mit Gewalt?…
(Ehren-)Morde sind im Koran und Islam doch angeblich strengstens verboten, nicht wahr? - Und? - Man darf auch niemanden töten, nur wenn man das Land oder sich VERTEIDIGEN muss . . .also spricht man nicht von Mord, sondern von "Selbstverteidigung"!
weiter: Massive Menschenrechtsverletzungen (!)sowie Folterei, die durch bestehende inquisitive Einstellungen und Rufmord, sowie politische Betätigung zum Tragen kommt, oft schon wegen einer kritischen Äußerung. . .
So ist auch bekannt, dass das Ändern der Meinung, zur Todestrafe führen kann, dort, wo Abtrünnigkeit mit dem Tode bestraft wird.
Ein unglaublicher Vorgang der dem ähnelt, dass der Rahman, der als Afghani vom Islam zum Christentum konvertierte, mit dem Todesurteil belegt wurde und nur mit viel internationaler Kritik und dem "Geständnis", dass er irre sei, den Galgenstrick entkam.
Nicht unter den Taliban ist das geschehen , sondern unter Hamit Karsai. Eine Schande!
(at) Roman: "kaum einer, der gegen Moscheen ist, hat sich näher mit dem Islam befasst."
Ich habe mich zum Teil wider Willen damit befasst - und lehne Moscheen (zumindest in Deutschland) strikt ab!
//Wer in diesem Forum in klarer Weise die Position "pro religio" [...]//
genau.
denn wer diese Position einnimmt, nimmt gleichzeitig die Position "pro ignoratia" ein. Religion ist Opium fürs Volk. stammt bekanntlich nicht von mir, stimme aber uneingeschränkt zu.
.
Der Satz stammt glaube ich von Lenin und was der der Welt geschenkt hat kennen wir.
Alle seine Irrlehren landen auf dem Müllhaufen der Geschichte, wenn der Triumph des Unbefleckten Herzens Mariens sichtbar wird.
Weil DU den Unterschied der Religionen leugnest und behauptest sie seien alle das Gleiche mit verschiedenem Etikett, angepasst an den IQ der "Schäfchen", redest DU der Ignoranz das Wort.
//Alle seine Irrlehren landen auf dem Müllhaufen der Geschichte//
...wo die KK über kurz oder lang auch noch landen wird...
eine Theorie is nie daran schuld, was diverse Phanatiker dann aus ihr machen...
und: der Unterschied zwischen den Religionen ist mir zeimlich wurscht, wie es mir wurscht ist, ob ich Magenkrämpfe habe, weil ich verdorbenen Fisch oder verdorbenes Fleisch gegessen hab... nur die verursachten Schmerzen, die sind mir nicht wurscht...
(at) R
Deine Aussagen über Demagogie und Lüge sind Wortklauberei.
Du kannst ja Goebbels posthum für den Friedensnobelpreis vorschlagen, weil er so aufrichtig der Menscheit gedient hat.
Mit Deinem Geschwafel machst Du Dich lediglich lächerlich.
und wenn Du weiterhin Äpfel mit Birnen vergleichst, kommen wir hier nie auf einen grünen Zweig.
für die Akten:
Du verstehst unter "Menschheit" die "arische Rasse".
naja, was soll man von einem erwarten, der alles was nicht-katholisch ist als minderwertig abtut.
Außerdem schreibst Du auch in Bezug auf die angeführte "arische Rasse" vorsätzlich Unsinn, denn der Einfluss der seligen Nazizeit hat die ganze Welt reich mit Wahn beschenkt und natürlich nicht nur die Deutschen.
Einmal wieder begreifst Du nicht die göttliche Erziehung der Menschheit. Du könntest ja mal die Botschaft von Fatima genauer lesen und das was die Gottesmutter über Umkehr und Bekehrung gesagt hat.
Geißeln wie Krieg kommen daher, dass die Menschheit den liebenden Gott zurückweist, denn Frieden ist nicht Menschenwerk sondern Gottes Gnade.
interessantes Schreibgefecht liefert Ihr euch da! Bei soch klaren Positionen wird ein Ende dieser Diskussion in weite Ferne rücken. Nun, welches Fazit ziehe ich für mich aus dieser Diskussion:
Religion ist nicht Fanatismus und erst recht nicht Fundamentalismus, leider ist allzuoft in der Vergangenheit unter dem Deckmantel der Religion schlimmes geschehen und es sieht so aus, als, dass es auch in Zukunft so weitergehen wird.
Wir Menschen sind leider zu dumm und zu labil, um solche Etwicklungen frühzeitig zu unterbinden. Es wird immer Alphatiere geben die die Fähigkeit haben, die grosse Herde zu beeinflussen, kommen dann noch Faktoren wie Armut, Ungerechtigkeit und Repression dazu, wird die Aufgabe um einiges einfacher (ja, auch Hitler wollte nur das "Beste" für sein Volk!), aber auf Kosten wessen?
Auch ich habe kein Wundermittel und solches zu vermeiden, aber ich weiss, dass Bilgung der beste Weg ist um sich nicht beeinflussen zu lassen. Wieso können die Frauen im Islam so unterdrückt werden? Es fehlt Ihnen an Bildung und an Entwicklungsmöglichkeiten, einen Situation die auch in der westlichen Welt vor nicht allzulanger Zeit aktuell war.
Hier schliesst sich mein Fazit und um auf Bibel und Koran zurückzukommen, wie würde unser Glaube aussehen, wären diese Gottesworte von Frauen geschrieben und gepredigt worden?
