du scheinst neu hier zu sein, und posts wie deiner kommen immer mal wieder von "neulingen" in dieses forum geschrieben.*
es gibt ein paar dauerbewohner hier in diesem forum, und glaub mir, über die jahre haben wir hier immer und immer wieder auch über liebe geredet und geschrieben.
aber natürlich, als friedliches plätzchen, so unter uns, kommen irgendwann mal auch themen, die mit "liebe" im engeren sinn gar nix zu tun haben.
und wir, die dauerbewohner (ich sprech im plural, weil sich über die zeit doch ein m.m.n. gewisser meinungskanon gebildet hat), lassen uns natürlich ungern vorschreiben, über was wir hier zu diskutieren haben.
der spagat - die üblichen themen für neue vs. neues für alte hasten ist nicht einfach zu treffen.
mit deiner "forderung" >nix außer liebe hier< wirst du nicht durchkommen.
grüße,
ddee
-------------------
*vielleicht sollten wir dauerbewohner uns mal eine FQA-liste überlegen ;), das ILD ist auch streit-, religion-, politik-, und alleswassonstinteressantseinkann-forum.
ja hast recht bin schon neu hier..und stimmt die alten bewohner haben ihre vorrechte seh ich ein..selber jahrelang ein forum geführt.aber egal
wollt eigentlich nur sagen das man einen thread eben nicht aus einander reissen sollte..den für viele dieser aussagen in dem thread hier gibt es andre wo es besser reinpasst..dachte eigentlich das es darum diese versch. threads gibt ..nunja da liege ich dann wohl 20 jahre falsch mit dieser ansicht..
ps : gerade die alten bewohner sollten sich an eine gewisse etiquette hakten denk ich mal das neue sehn können wie es sein sollte daher sei mir nicht böse über meinen meinung ..sorry noch mal das was dazu sagte..
nein nein, gar nicht böse (warum auch?, warst ja auch sehr freudlich).
dieses forum (wie alle foren hier bei pauker, soweit ich das sehe) hat keine "speziellen" threads. hier klinkst du dich in einen diskussionsstrang ein (oder beginnst selbst einen, so wie den hier), und solange es dazu was zu sagen gibt wird halt diskutiert.
wir orientieren uns gewissermaßen eher zeitlich chronologisch, statt inhaltlich formativ :)
tatsächlich bin ich mal froh, dass georg eingeschritten ist, ich hatte gehofft, dass deiner gleichung "energie = liebe" wer anders widerspricht als ich.*
lustig find ich, dass du dich jetzt weiterreintreibst:
wenn du die gegenspieler hass, unkenntnis oder unverständnis einführst, dann doch nur deshalb, damit wir menschen überhaupt dazu fähig sind, die _eigenschaft_ des einen zu definieren.
aber selbst wenn es nur einen energie zustand gäbe (also etwa nur liebe, oder nur hass), dann würde auch mangelnde unterscheidungsfähigkeit unsererseits diesen zustand nicht _ungeschehen_ machen, er wäre da ohne definiert werden zu können.
hinzukommt, dass die konstruktion "spieler vs. gegenspieler" die beiden nicht so zusammenführt, dass sie _eins_ sind, und eben nicht "ist gleich" sondern "sind ungleich".
ich verstehe also deine gleichung, bzw. deinen ansatz, nach wie vor nicht.
------------
*die dazugehörige metadiskussion über sinn und unsinn solcher strategien hier können wir uns diesmal bitte sparen.
(at) R
Natürlich stimmt das nicht, denn Liebe ist zum einen keine "Energie", sondern der persönliche dreifaltige Gott, der Himmel und Erde, die sichtbare und die unsichtbare Welt geschaffen hat.
Mose stand mit IHM auf Du und Du.
Das kann jeder betende Mensch erfahren.
Und zu deinen ewigen Gegenpolen ist anzumerken, dass Gott den Teufel zur Rechtfertigung seiner Herrlichkeit nicht braucht.
