ich habe relativ wenig interesse daran, georgs permanenten parolen meine eigenen konterparolen in ebensolcher gleichmässig gegenüber zu stellen, nur des predigens wegen und für mitleser.
also ich für meinen teil kann schon sagen: meistens (zugegeben nicht immer) wenn ich mit georg rede, dann möchte ich das schon mit ihm.
ich weiß, du bist eher so der konterparolen-typ...
weiß jetzt nicht, was ich mir unter "Kontraparolentyp" vorstellen soll, aber selbst seh ich mich eher als den "Lehrertyp": wenn er etwas _einem_ Schüler erklärt, soll es nachher _die_ganze_Klasse_ verstanden haben ;)
sowas kommt aber nur bei Strebern an ...
Du kannst nie wissen, wieviele stille Mitleser wir haben und wieviel die (nicht) verstanden haben ;)
und das mit den umgekehrten Vorzeichen trifft nicht zu, denn der Lehrer ist kein Missionar... da besteht ein himmelweiter Unterschied: der Lehrer wird aus sich heraus nicht aktiv, sondert er handelt im Auftrag, bzw. wird er gefragt und gibt Antwort;
der Missionar aber geht hinaus und predigt mitunter auch denen, die's nicht hören wollen.
wenn ich in einem Hörsaal sitz, wo sie nur Dinge erzählen, die ich schon weiß, dann geh ich.
und warum gibst DU georg Privatunterricht, wenn Du ja selbst einsiehst, dass es verlorene Liebesmüh' ist? wenn Du nur für ihn schriebst, könntest Du das ja genauso gut in PNs tun, aber vllt. tust Du das ja eh!?
dacht ich mir schon, dass du die "was, wenn" formulierung für dich ins positive kehrst.
nur stimmt das so nicht, weil wir eben beide im ungewissen sind.
(von einer liste aller stillschweigenden dauermitleser träumt wohl jedes disku-forum)
aber dass du auch nur dann deine meinung über etwas (gerade auch gerne über die kk) kundtust, wenn du gefragt wirst, ist schon ein bisserl ein scherz...
die gratwanderung zwischen "aktiver diskusionsbeitrag" und "antworten wenn gefragt werden" ist eben ein schmaler, bei der man ab und an geteilter meinung sein kann.
bzgl. der pn´s: hilft nix. die vergangenheit hat gezeigt, dass auch pns´s ungefragt im forum landen können... dann is eh wurscht.
nun, sicher ist das eines der ILD-Dauerthemen, das da irgendwie ständig durch den Äther wabbert. und wenn ich zB. einen Spiegel-Artikel finde, der in diese Kerbe schlägt, dann werd ich ihn auch "ungefragt" posten.
dennoch sehe ich mein Verhalten hier als 85% reaktiv und 15% initiativ, nein?
hinsichtlich der posts über und mit und gegen die KK würde ich nach meinem gefühl meinen, dass das initiative bereits in der überzahl (< 50%) ist.
du brauchst nicht nachzählen gehen. mein gefühl kann mich als solches ohnehin täuschen. wäre außerdem schwierig im detail, weil ja auch in einem strang selbst das "aus einem kleinen stichwort eine grundsatzrede draus machen" als "initiativ" angesehen werden kann/nicht kann...
nun, der "Lehrer-Typ" beschränkt sich nicht auf eine knappe Info, mit der man nichts weiter anfangen kann - dafür sind Beamte da - sondern er antwortet umfassend und bettet seine Darstellung in ein größeres Ganzes ein, sodass auch Unbeleckte seiner Argumentation folgen können.
Quellenverweise runden die ganze Sache bestenfalls noch ab.
außerdem ist er darum bemüht, Mehrdeutigkeiten (die das Medium "Forum" zwangläufig mit sich bringt) möglichst zu vermeiden, wozu weiteres Ausholen und Metakommunikation vonnöten sein können.
natürlich lässt sich das alles nicht im Telegrammstil erledigen ;o)
warum antwortest du mir? deine "antwort" war für die allgemeinheit, weil dir muss klar sein, dass mir deine ausführung inhaltlich bekannt ist. und zwar vollständig. ich hab ein studium abgeschlossen und mach jetzt mit doktorat weiter. mein ganzes leben lang schon bin ich von "lehrern" umgeben, ich kenne ihren zweck und ihre mittel.
ich halte es für einen fehler, in einer kommunikation zwischen zwei menschen (und wenn du mir antwortest, ist es primär eine kommunikation zwischen dir und mir!, auch wenn sie öffentlich ist) auf eine nicht definierbare potentielle mitleserschaft zu spekulieren.
dadurch läufst du gefahr, dich dauernd im sinne einer allgemeinen verständlichkeit für die anderen zu wiederholen. und erzeugst somit redundanz.
neben dem zeitlichen input der dafür notwendig ist, kämest du somit irgendwann an einen punkt, bei dem du inhaltlich gar nichts neues mehr beisteuern kannst, weil du mit der wiederholung der grundlagen für alle neuankömmlinge permanent beschäftigt ist.
rede mit mir über die dinge die wir besprechen.
der inhaltliche mehrwert wird es dir danken.
(und dem stillen mitleser wird mündigkeit zusprochen!)
"müssen" ist in diesem kontext ein so brutales wort.
allein durch den umstand, dass ich es meistens nicht tue (und m.m.n. damit gut fahre) ergibt eine offensichtliche wahlmöglichkeit, die das "muss" automatisch deaktiviert.
unnötig jetzt, dieses argument bis runter zum "außer sterben..." zu deklinieren.
du machst das halt gerne, kannst hier lehrer "spielen", aber die begründung mit einer verpflichtenden notwendigkeit ist nicht gegeben.
