hör doch auf mit deinem weihrauch, du hast noch immer nix beantwortet!
das kann ja gut sein, dass das nicht enttäuschbare liebesgefühl göttlich ist,
aber was ist jetzt mit dem nicht enttäuschten?
das sind zwei paar schuhe, für diese unterscheidung bist du intelligent genug...
aber nachdem du alles so deterministisch hinklotzt, bzw. eh nicht drauf eingehst, schließe ich, dass du die liebe zwischen zwei menschen als nicht-real betrachtest, und zwar immer, weil sie ebenso immer enttäuscht werden kann.
das ist deine logik.
p.s.: tutorial für eine mögliche konkrete antwort:
1. ja, stimme zu, kein logischer fehler.
2. nein, logik falsch, weil argument unvollständig um faktor xyz... daher folgende implikationen: ...
Natürlich gibt es echte Liebe zwischen Menschen. Diese kommt aber nicht aus dem Menschen heraus (ein blöder Ausdruck ich weiß), wenn Gott sie nicht vorher eingefüllt hat.
"Liebe" die nur aus Gefühlen kommt ist keine, sondern eine Form der Lust. Geistig hat sie keinen Bestand, denn sie ist rein körperinduziert, dh sie beruht auf Vortäuschung von Ähnlichkeit mit dem eigenen Ich.
tja, damit war leider zu rechnen. der ewige prediger...
und schon beginnts wieder neu, du mit deinen ablenkungsmanövern:
"Diese kommt aber nicht aus dem Menschen heraus (ein blöder Ausdruck ich weiß), wenn Gott sie nicht vorher eingefüllt hat."
und was ist im fall wenn gott sie vorher eingefüllt hat? (also deine negation ins positive gedreht)
tut er das? greift gott in das reale liebesleben von menschen zueinander ein? oder doch nicht?
indiziert gott seine liebe nur in die beziehungen zu ihm?
""Liebe" die nur aus Gefühlen kommt ist keine, sondern eine Form der Lust."
eine frage des ansatzes: wenn ich liebe als etwas sehe das mit der zeit wächst, dann ist es mag lust zwar später noch immer ein faktor sein, aber du kannst mir nicht erzählen, dass eine jahre(jahrzehnte)lange beziehung (oder ehe) rein körperinduziert und geistig ohne bestand ist....
"üblicherweise" beginnen beziehungen ja mit verliebtsein, einer rosa brille, die von vorneherein gewisse rationalitäten ausschaltet und stark lustbetont ist.
ein deutscher comedian (atze schröder) hat mal in einem interview auf die feststellung, dass er bereits 20 jahre mit seiner frau verheiratet ist, geantwortet: "tja, da kann man schon fast von liebe sprechen."
und auch wenn atzes satz eine übertreibung ist, stimme ich der tendenz dieser art des liebesverständnisses zu. also: braucht zeit, wächst, ist arbeit, etc...
(wie sehr die "20" jahre jetzt genau stimmen, daran kann ich mich leider nicht mehr erinnern, aber es waren einige)
"Diese kommt aber nicht aus dem Menschen heraus (ein blöder Ausdruck ich weiß), wenn Gott sie nicht vorher eingefüllt hat."
und was ist im fall wenn gott sie vorher eingefüllt hat? (also deine negation ins positive gedreht)
tut er das? greift gott in das reale liebesleben von menschen zueinander ein? oder doch nicht?
indiziert gott seine liebe nur in die beziehungen zu ihm?
GOTT SCHENKT IMMER GNADE (GÖTTLICHE LIEBE), WENN MAN BETET. RINGT MAN IM GEBET UM DIE REINHEIT UND WAHRHEIT SEINER GEFÜHLE, HILFT ER, ZB DURCH DIE HEILIGEN ENGEL.
""Liebe" die nur aus Gefühlen kommt ist keine, sondern eine Form der Lust."
eine frage des ansatzes: wenn ich liebe als etwas sehe das mit der zeit wächst, dann ist es mag lust zwar später noch immer ein faktor sein, aber du kannst mir nicht erzählen, dass eine jahre(jahrzehnte)lange beziehung (oder ehe) rein körperinduziert und geistig ohne bestand ist....
"üblicherweise" beginnen beziehungen ja mit verliebtsein, einer rosa brille, die von vorneherein gewisse rationalitäten ausschaltet und stark lustbetont ist.
GOTT HAT NICHTS GEGEN LUST, DENN ER IST NICHT PRÜDE, SONDERN HEILIG UND REIN.
DAHER WIDERSPRICHT LUST DER LIEBE NICHT, WENN SIE FREI VON SÜNDHAFTER TÄUSCHUNG IST.
ddee, wieso verlangst Du auch von einem Hamster, der außer seinem Laufrad und seinem Laufstall nix kennt, dass er Dir über das Leben der Meerestiere Auskunft gibt?
Platon! Höhlengleichnis! Schatten an der Wand! DAS ist die Antwort! gib's auf!
ich hatte zumindest die leise (sehr leise war sie) hoffnung, dass georg mir zumindest über sein reverenzsystem im detail auskunft gibt, wenn er schon über sonst nix reden will....
in diesem sinne: falscher vergleich, das mit dem hamster. ich möcht ja nur, dass er mir sein laufrad erklärt. ;) nicht mal das tut er.
Was du hören willst gibt es nicht:
Gott macht oder Gott macht nicht
Gott liebt immer.
Das Wirken der Gnade hängt von der Disposition des einzelnen Menschen zur Sünde ab. Gnade kann nur fließen und geschenkt werden, wenn der Mensch sich nach der Wahrheit und der Gnade sehnt und damit die Sünde verabscheut.
Gott ist nicht selbstherrlich, deswegen drängt er sich nicht auf.
du wiederholst dich träge, selbstverliebt und überheblich in deinen widersprüchen und formelhaften sätzen; punkt eins.
punkt zwei: das was du logisch implizierst, ist, dass du nur über beispielsweise gebet drauf kommen kannst, ob die gegenwärtige beziehung _zu einem menschen_ von gott gesegnet, und damit real ist, oder ob sie eine täuschung des teufels ist. aber auch das weißt du nicht mit sicherheit, denn es könnte trotz allem eine ewige täuschung sein.
und wie auch immer: obwohl gott immer liebt, erkennst du anscheinend erst im jenseits, frühestens (!) von welcher art deine beziehung war oder nicht.
und obwohl gott immer liebt, erlaubt er dir daher die erkenntnis über weltliche liebe erst _im nachhinein_, und überlässt dir, den sünder, die ungewissheit einer potentiellen täuschung.
aber diese antworten geb ich mir aber alle selber!, und nicht du, ich antworte mir konkret in deinem reverenzsystem das was ich gerne _von dir_ gehört hätte.
das ist der unterschied in der antwort, dass was "stuss" von "konkret" unterscheidet. wenn du willst, dass ich dich verstehe, wirst du mir wohl oder übel in meiner sprache antworten müssen. alles andere selbstverliebt, überheblich, träge, etc....
und nebenbei: gott mag vielleicht nicht selbstherrlich sein - aber ihre weltlichen prediger sind es mit sicherheit.
